Capacité autorisée pour un chargeur

Cédric a écrit:

Waco a écrit:

ericblo a écrit:

C'est une subtilité de la législation à tiroir que nous subissons la multiplication des textes offre à l'autorité de contrôle les outils pour se faire le contrôlé......

Moralement on n enfreind une loi que si on a l'intention volontaire de s y soustraire.... la fameuse intention criminelle
Techniquement l'infraction peut être constatée dès que la limite est franchie.

Vous roulez à la vitesse autorisée... la vitesse autorisée change vous vous adaptez... pas assez vite et crack dedans pour 1 kmh..... moralement vous la trouvez mauvaise, techniquement c'est imparable.

Un de mes professeurs soutenait que l éloignement de l'intention et des sanctions sans morale construisaient la defiance à l'ordre social
Je souscris à cette thèse

.... Et celà amène logiquement et doucement à la révolte, dans un premier temps dans les urnes.......

😂😂😂 les moutons ça ne se révoltent pas!

Exactement !...

Ne nous faisons pas d'illusions, l'étape suivante est d'interdir le armes longues semi-auto, puis les calibres 'militaires', ensuite les pistolets et enfin le détention des armes à la maison.

Nous allons droit dans le mur.

Alrik a écrit:

Une loi faites par des politiciens NVA pour les problèmes de la Flandre.

Incorrecte. C'est principalement Koen Geens ( CD&V , -Cdh Flamand- ) qui est le meneur principale de la chasse au tireurs.
Koen Geens ,un ancien avocat ,et professeur de droits a l'université de Gand.

ktheking a écrit:

Alrik a écrit:

Une loi faites par des politiciens NVA pour les problèmes de la Flandre.

Incorrecte. C'est principalement Koen Geens ( CD&V  , -Cdh Flamand- ) qui est le meneur principale de la chasse au tireurs.
Koen Geens ,un ancien avocat ,et professeur de droits a l'université de Gand.

ktheking a écrit:

Tout change a partir de 01/06/2019 .
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/3515/54K3515003.pdf

Dans le liens que tu as donné, tous les articles parlant d'armes ont été proposé par Koenraad DEGROOTE (N-VA) C'est noté a la fin de chaque article.

Alrik a écrit:

Une loi faites par des politiciens NVA pour les problèmes de la Flandre.
Les silencieux reviennent pour la chasse au sanglier la nuit pour protéger leur industrie d'élevage porcine....

relis la deuxième phrase de mon post et les articles de ton lien.

Alrik a écrit:

ktheking a écrit:

Alrik a écrit:

Une loi faites par des politiciens NVA pour les problèmes de la Flandre.

Incorrecte. C'est principalement Koen Geens ( CD&V  , -Cdh Flamand- ) qui est le meneur principale de la chasse au tireurs.
Koen Geens ,un ancien avocat ,et professeur de droits a l'université de Gand.

ktheking a écrit:

Tout change a partir de 01/06/2019 .
http://www.dekamer.be/FLWB/PDF/54/3515/54K3515003.pdf

Dans le liens que tu as donné, tous les articles parlant d'armes ont été proposé par Koenraad DEGROOTE (N-VA) C'est noté a la fin de chaque article.

Alrik a écrit:

Une loi faites par des politiciens NVA pour les problèmes de la Flandre.
Les silencieux reviennent pour la chasse au sanglier la nuit pour protéger leur industrie d'élevage porcine....

relis la deuxième phrase de mon post et les articles de ton lien.

La proposition de Geens allait encore plus loin. Il n'y avait pas d'exceptions. C’était Koenraad Degroote qui a limité les dégâts en y mettant des exceptions.
Koenraad ,aussi avocat travaille très proche avec Nico Demeyere avocat pour le WapenUnie a la défense des armes en Belgique.
Néanmoins , toutes les parties Francophone (MR , CDH ) on voté pour.
Aucun membre de partie Francophone a poser des questions ou contester la proposition de Geens.

example :
https://www.wapenunie.be/parlementairevragen/kamer/vraag-van-heer-koenraad-degroote-aan-minister-van-justitie-over-regularisa

Pour ce qui et les armes a feu en Belgique ,la NVA est dans notre camp. Je n'aborde pas des autre points.
Faire attention ce que disent les médias.

Limiter la capacité des chargeurs , oui comment ? Par qui ?
On peut le faire soit même ?

GUNSAP a écrit:

Limiter la capacité des chargeurs , oui comment ? Par qui ?
On peut le faire soit même ?  

un AR va être publié....

Je pourrais vous dire ce qu'il y avait dans le négocié mais je ne peux pas garantir que c'est ce qui sera publié vu que la majorité politique à changé....

comment..... le plus simple est une cale de la bonne longueur glissée dans le ressort et qui vient empêcher l'élévateur de descendre au delà de 10 munitions.

par qui..... par vous, pour le moment aucune modalité spécial n'est arrétée et si on part dans un délire modification xyz et BE pour valider je prédit un clash....

donc oui au jour d'aujourd'hui on peu le faire soit même

Merci Eric....

petite précision technique pour les bricoleurs

pour réduire la taille d'un chargeur il faut tenir compte de l'angle et du taux de décompression....en gros il ne suffit pas de couper pour que ça marche.

et il faut penser à la récupération du chargeur.... faire un chargeur taille 5 sur un ar15 ça peu le faire mais pour le récupérer c'est pas facile

Je suis curieux de voir quel sera la législation pour les chargeurs, trouver des chargeurs de 10balles n'est pas évident pour toutes les armes.

En espérant que sous charger le chargeur soit suffisant mais ça m'étonnerais. Un bout de bois/plastique dans le chargeur pour bloquer le follower a une certaine profondeur max comme avec ce style de pièce serais la moins pire option réaliste je pense.

Je n'ai plus suivis le sujet , c'est fait ? C'est d'actualité ?

Non je ne pense pas.

renlie a écrit:

Non je ne pense pas.

Merci ..

A la lecture de certains posts sur le sujet "UZI ou Skorpio déclarés comme carabine ou pistolet", ce n'est pas le détenteur ou le service du gouverneur qui décide si votre arme est un pistolet ou une arme longue (le terme carabine n'existe pas pour le législateur).

Il a un service fédéral qui s'appelle le RCA, dépendant du ministère de la justice et géré par la police fédérale, et qui, avec le Banc d’Épreuve, détermine la catégorie à laquelle appartient une arme à feu, quelle qu'elle soit. Mais ça tout le monde le sait.

Lors des contrôles quinquennaux, il sera probablement établi la catégorie à laquelle tel ou tel type d'arme pour lequel le doute subsiste appartient.

Et je doute fort qu'un PM UZI soit classé comme "pistolet".

Dans le RCA, il y est d'ailleurs, en principe, encodé comme "pistolet-mitrailleur", ce qui le place de facto dans la classe des armes automatiques modifiées en semi.

Et si, par hasard, cette arme est encodée comme "arme longue" ou "pistolet", la correction sera faite dès que le contrôle aura été effectué.

La crosse fixée définitivement fera passer de toute façon l'arme dans la catégorie "arme longue". Avec ce que ce classement entraînera comme conséquence pour la contenance des chargeurs.

DREDD a écrit:

Et je doute fort qu'un PM UZI soit classé comme "pistolet".

Dans le RCA, il y est d'ailleurs, en principe, encodé comme "pistolet-mitrailleur", ce qui le place de facto dans la classe des armes automatiques modifiées en semi.

Et si, par hasard, cette arme est encodée comme "arme longue" ou "pistolet", la correction sera faite dès que le contrôle aura été effectué.

La crosse fixée définitivement fera passer de toute façon l'arme dans la catégorie "arme longue". Avec ce que ce classement entraînera comme conséquence pour la contenance des chargeurs.

Alors dans PM il y a le mot pistolet non?

Franchement cela m’étonnerait que lors d’un contrôle quinquennal le policier requalifie l’arme.

Je ne doute pas un instant que le choix de déclarer une  même arme sous tel ou tel autre catégorie  soulève question

Ce n est évidemment pas le détenteur qui choisi mais..... en cas d usage c'est normalement la thèse la plus favorable qui s applique

Je ne doute pas que les fonctionnaires anti arme proposeront eux la thèse la plus défavorable surtout si l'arbitrage se fait au collège des gouverneurs

C'est un dossier qu il faudra le cas échéant défendre si des gens se sentent lésés

Pour le reste.....

Le classement d un uzi sa en pistolet est techniquement aussi defendable que de le classer arme longue sa, je dirais même plus comme pistolet

Par contre le classer pistolet mitrailleur  est là absolument mensonger, je parle ici des armes sa pas des modifiées

Et les palabres sur les crosses sont déjà tranchée monter une crosse sur un pistolet ne change pas sa nature....decision 2012cdu ce

Après comme toujour on va depenser une énergie folle à couper les cheveux en 8

On vois ici tous le pouvoir de nuisance de textes legaux imaginés pour ennuyer les détenteurs légaux

Citation :

Par contre le classer pistolet mitrailleur est là absolument mensonger, je parle ici des armes sa pas des modifiées

Bien d'accord.

Ce n'est qu'au RCA que ce type d'arme est qualifié ainsi (cette dénomination devrait d'ailleurs être modifiée je pense), puisque seules existent les armes longues, pistolets et revolvers lors d'une demande.

Mais le (les) ministre(s) de la justice veille(nt) au grain et retourne(nt) toutes les possibilités pour qu'une "fraude" soit impossible.

Ce que je ne comprend pas c'est que la loi est claire, si l'arme fait moins de 60cm il s'agit d'une arme courte pistolet/revolver et si elle fait plus de 60 cm il s'agit d'une carabine.

La VZ61 par exemple fait moins de 60cm (51cm) avec sa crosse dépliée elle est donc en tout point conforme a la description légale d'un pistolet d'après le texte de loi. Que le banc d'épreuve ne soit pas d'accord et décide qu'il s'agit d'une carabine me semble illégal sauf si la loi dit que le banc d'épreuve/RCA à le dernier mot et que sa définition surpasse la loi mais je pense pas avoir lu ça.

où en sont ces délires législatifs?

concrètement, j'ai un ar15, je fais quoi moi de mes chargeurs?

quelqu'un me disait de mettre une calle.
mais objectivement, c'est du foutage de gueule non?

ça reste amovible, qu'est-ce qui m'empêche donc de l'enlever dès que je rentre chez moi?
si je décide d'aller faire une tuerie de masse, en quoi cette lois va m'empêcher de retirer les calles?

pour exemple, la kalach que j'avais(maintenant revendue), je détenais 8 chargeurs(l'ancien proprio était collectionneur, même de chargeurs).
qu'est-ce qui m'aurait empêché de limiter un chargeur et planquer les 7 autres?
d'autant qu'un chargeur c'était en vente totalement libre, personne ne pouvait savoir combien j'en avais

browning a écrit:

où en sont ces délires législatifs?

concrètement, j'ai un ar15, je fais quoi moi de mes chargeurs?

quelqu'un me disait de mettre une calle.
mais objectivement, c'est du foutage de gueule non?

ça reste amovible, qu'est-ce qui m'empêche donc de l'enlever dès que je rentre chez moi?
si je décide d'aller faire une tuerie de masse, en quoi cette lois va m'empêcher de retirer les calles?

pour exemple, la kalach que j'avais(maintenant revendue), je détenais 8 chargeurs(l'ancien proprio était collectionneur, même de chargeurs).
qu'est-ce qui m'aurait empêché de limiter un chargeur et planquer les 7 autres?
d'autant qu'un chargeur c'était en vente totalement libre, personne ne pouvait savoir combien j'en avais

C'est objectivement du foutage de gueule qui ne punis que les tireur sportif légaux sous prétexte de combattre le terrorisme. Et encore en Allemagne ils ont carrément interdit les chargeurs fait pour plus de 10 balles donc pas de calles, rivet ou autre. Il leur faut des vrais chargeurs 10 balles et ils doivent ce débarrasser des gros chargeurs ou prouver qu'ils les ont depuis une date X.

La mesure ne vise même pas à lutter contre le terrorisme.
Non, non. Elle vise spécifiquement les tireurs légaux.
Lorsque nous avons eu le "dialogue" avec la commission européenne au sujet de leur directive (en fait un monologue : "voilà ce que nous vous imposons"), quelqu'un a demandé au représentant de la commission pourquoi l'interdiction des chargeurs de plus de 10 cartouches, sa réponse a été simple et directe:

"pour vous rendre moins efficace"

Texto. Je n'invente rien. Dans cette directive, "l'ennemi" de la commission n'est pas le terrorisme, c'est la détention d'armes "efficaces" par les civils.
La directive n'est pas faite pour lutter contre le terrorisme, elle est faite pour protéger un peu plus encore les élites dirigeantes de l'UE.

gab a écrit:

La mesure ne vise même pas à lutter contre le terrorisme.
Non, non. Elle vise spécifiquement les tireurs légaux.
Lorsque nous avons eu le "dialogue" avec la commission européenne au sujet de leur directive (en fait un monologue : "voilà ce que nous vous imposons"), quelqu'un a demandé au représentant de la commission pourquoi l'interdiction des chargeurs de plus de 10 cartouches, sa réponse a été simple et directe:

"pour vous rendre moins efficace"

Texto. Je n'invente rien. Dans cette directive, "l'ennemi" de la commission n'est pas le terrorisme, c'est la détention d'armes "efficaces" par les civils.
La directive n'est pas faite pour lutter contre le terrorisme, elle est faite pour protéger un peu plus encore les élites dirigeantes de l'UE.

C'est beau la démocratie.

La démocratie porte en elle l'a dictature de la majorité. On peut être en "démocratie", tout en étant totalitaire. C'était/c'est le cas de beaucoup de "républiques démocratiques".
Mais c'est un autre débat.

gab a écrit:

La mesure ne vise même pas à lutter contre le terrorisme.
Non, non. Elle vise spécifiquement les tireurs légaux.
Lorsque nous avons eu le "dialogue" avec la commission européenne au sujet de leur directive (en fait un monologue : "voilà ce que nous vous imposons"), quelqu'un a demandé au représentant de la commission pourquoi l'interdiction des chargeurs de plus de 10 cartouches, sa réponse a été simple et directe:

"pour vous rendre moins efficace"

Texto. Je n'invente rien. Dans cette directive, "l'ennemi" de la commission n'est pas le terrorisme, c'est la détention d'armes "efficaces" par les civils.
La directive n'est pas faite pour lutter contre le terrorisme, elle est faite pour protéger un peu plus encore les élites dirigeantes de l'UE.

Un citoyen armé ,est un citoyen. Un citoyen non-armé est un payeur d’impôt.
Ils ont besoin de payeurs d’impôt ,est non pas de citoyens.
Et ils en auront besoin de ces impôts au ritme qu'ils claque le pognon et avec le grand groupe de payeurs d’impôts qui se sont enfuit en Angle-Terre.

ktheking a écrit:

gab a écrit:

La mesure ne vise même pas à lutter contre le terrorisme.
Non, non. Elle vise spécifiquement les tireurs légaux.
Lorsque nous avons eu le "dialogue" avec la commission européenne au sujet de leur directive (en fait un monologue : "voilà ce que nous vous imposons"), quelqu'un a demandé au représentant de la commission pourquoi l'interdiction des chargeurs de plus de 10 cartouches, sa réponse a été simple et directe:

"pour vous rendre moins efficace"

Texto. Je n'invente rien. Dans cette directive, "l'ennemi" de la commission n'est pas le terrorisme, c'est la détention d'armes "efficaces" par les civils.
La directive n'est pas faite pour lutter contre le terrorisme, elle est faite pour protéger un peu plus encore les élites dirigeantes de l'UE.

Un citoyen armé ,est un citoyen. Un citoyen non-armé est un payeur d’impôt.
Ils ont besoin de payeurs d’impôt ,est non pas de citoyens.
Et ils en auront besoin de ces impôts au ritme qu'ils claque le pognon et avec le grand groupe de payeurs d’impôts qui se sont enfuit en Angle-Terre.

un citoyen à des droits...... un esclave non!

la plus grande prouesse des maitres actuels est de réussir à convaincre la plupart des humains qu'ils sont des citoyens alors qu'en fait ce ne sont que des esclaves...volontaire certes mais esclave

esclave de la technologie, esclave du confort, esclave du pognon, esclave du quand dira t 'on....

Citation :

la société est séparée en cinq castes :

les castes supérieures :
Les Alpha en constituent l'élite dirigeante. Ils sont programmés pour être grands, beaux et intelligents. Ils sont vêtus de gris.
Les Bêta forment une caste de travailleurs intelligents, conçus pour occuper des fonctions assez importantes. Ils sont vêtus de vert.
les castes inférieures :
Les Gamma constituent la classe moyenne voire populaire. Ils sont vêtus de kaki.
Les Delta (vêtus de marron) et les Epsilon (vêtus de noir) forment enfin les castes les plus basses ; ils sont faits pour occuper les fonctions manuelles assez simples. Ils sont programmés pour être petits et laids.

Chacune de ces castes est divisée en deux sous-castes : Plus et Moins. Chacun, en raison de son conditionnement, estime être dans une position idéale dans la société, de sorte que nul n'envie une caste autre que la sienne, contribuant à l'objectif ultime de tout le système social : la stabilité.

ça m'amuse et me terrorise tout à la foi lorsque la réalité rejoint la fiction.