On est tous des moutons. Nouvelle réflexion

Je me suis demandé quand j’allais craquer … C’est fait
Je vous le dis ( et j’en suis , comme cela ,c’est fait) , nous sommes tous des moutons …
Pour expliquer … J’ai acheté un FAL (semi) AUTO , juste au moment ou la loi demandait de le mettre définitivement en semi …
Retour au banc des armes a Liège et mise DEFINITIVEMENT en semi auto (soit un anglais L1A1) , preuves et papiers à l’appuis.
Je veux le donner à mon fils … Impossible car a été full auto . Mais zut , j’ai les papiers qui prouvent qu’il est devenu un L1A1 .
Je ne me laisse pas faire, demande au gouverneur, Etc … et l’on me dit que c’est la loi, oubliez et préparez vous a la destruction …  enzovoort (etc in de andere taal)
Bref on se fout de nous . Un papier officiel et DEUX passages au banc et … l’officiel ne vaut rien sauf le fric qu’ils nous ont pris ( avant de prendre les armes sus citées SAFN, FN , Un tas d’armes russes, les Vignerons, les Thomsons, … no limit)
Que fait on ? RIEN , on bêle …
J’ai essayé mais seul…
Reste le MOD3 , jusqu’à ce qu’ils décident que vous êtes des dangereux possédant l’interdit et vous fassent passer les armes au pilon.

Continuons, nous sommes bien partis pour ne plus avoir aucun droit. (chargeurs limités, et puis comme en Angleterre ou tu serre les fesses si tu possède une arme)

Bonne réflexion

Je comprend le coup de gueule mais il est injuste de dire que "on" ne fait rien....

Les gens ne le voient pas mais "on" c'est déjà beaucoup battus pour encore avoir ce que nous avons.....

voici 30 ans que je me fais insulter par des gens y compris sur ce forum qui "ne comprennent pas l'utilité de contester", "qui trouvent que ceux qui ne font rien font un tellement beau boulot"

je l'ai écrit un jour voici longtemps....mes agneaux si vous n'apprenez pas la solidarité vous apprendrez la soumission

Je l'écrivais dans un autre topic ce matin à propos d'une personne me demandant ce qui serait selon moi une législation équilibrée

Citation :

C'est une question difficile car bien sur chaque époque doit assumer ces choix et les conséquences de ces derniers./

mais je pense en toute honnêteté que la législation tel quel fut appliquée entre 1946 et 1982 était cohérente proportionnée et stable.

Ce qui tue notre monde c'est l’instabilité...les détenteurs d'armes depuis 20 ans vivent dans la peur de la prochaine réforme.

La règle principale devrait être une application de "la loi du grand père / grandfatheringlaw".... cad le principe qui veut que ce qui est acquis reste acquis aux conditions d'acquisitions et d'usage au moment de l'acquisition.
La règle secondaire devrait être que ce qui fut légalement acquis reste légalement transférable.
La règle tertiaire devrait être que nul législation de prohibition ne peut exister sans une juste et préalable indemnisation pour ce qui serait prohibé.
la règle quaternaire devrait être que nul législation ne peut servir à prélever des taxes pour elle même

si ces 4 règles étaient appliquées notre monde serait plus stable, plus serein et je ne vois vraiment pas en quoi l'application de ces règles augmenterait l'insécurité ou le risque criminel

la détention d'armes repose actuellement plus sur la motivation du détenteur et sur l'objet....c'est une erreur....une détention "saine" devrait reposer exclusivement sur un principe général

la personne qui souhaite acquérir une arme est elle apte à détenir une arme?
On évalue cela via l'analyse du casier judiciaire et des antécédent connus et irréfutable de la personne et de son entourage.

une fois ce cap franchis c'est alors et alors seulement que la motivation peu/doit donner accès à des sous catégories avec des spécificités. (chasse/sport/collection/défense.....) ou des avantages.

Le système qui oblige un candidat détenteur à refaire à chaque fois le parcours complet et à constituer à chaque fois un dossier est rien moins qu'une totale imbécilité née dans la cervelle malade d'un fonctionnaire aimant ce plaindre d'avoir trop de paperasse. et n’apporte strictement rien en terme de sécurité, il n'existe que pour justifier une pléthore de parasites administratifs et autres petits potentat locaux qui allongent les délais et on le pouvoir d'emmerder les citoyens.

Dans l'absolu je me fous que l'état sache ce que je détient mais l'état ne devrais pas pouvoir utiliser ces donner pour emmerder ces citoyens....une grand partie des modifications législatives de ces dernières années sont initiée entre autre par l'analyse fine des données de détention tel arme se trouve t elle surreprésentée dans la liste d'achat que le modèle devient la cible des anti arme...l'actuel proçés en délit de sale gueule fait aux ar15 et autres ak47 clones....

et c'était avant de lire votre coup de gueule et je serais bien curieux d'entendre l'argumentaire comme quoi ce bon sens menacerait la sécurité ....mais cela n'arrivera pas! dans quelques semaines par contre je serais de nouveau attaqué et désigné comme personne qui menace nos droits par quelques.......

Je comprends tout à fait le coup de gueule de Beckers.
La cocotte minute dans lequel nous autres amateurs d’armes légales sommes plongés depuis 2006 est de plus en plus insupportable, quitte à nous dégoûter de notre passion ou hobby... c’est d'ailleurs clairement ce qui est recherché.

Tout comme je supporte à 200 % le travail effectué par certains courageux et opiniâtres tels Éric et la DAAA...

Quand à se faire critiquer par quelques... alors que l’on lutte pour leurs droits, c'est malheureusement toujours vrai quel que soit le combat ou le travail.

Comme dirait l’autre : Qui ne fait rien a peu de chances d'être critiqué...

Et pourquoi pas en rajouter une couche ?

Salut à tous, petit partage d'expérience helvétique.

Le FULL a toujours été un questionnement. En Suisse, il y a environ 30 ans, le législateur a décidé que les armes "dérafalisées" devaient l'être correctement, comprendre ici de façon irréversible. Alors, comme les divers certificats de neutralisation, en Suisse nous avons eu une inscription (CH) sur des Kalash passées valablement aux yeux de l'autorité de FULL à SEMI. Ainsi, les anciens FULL devenaient légalement des SEMI uniquement.

Très vite, le (CH) pourtant conçu et accepté par le législateur a été renié par le même législateur. En Suisse, quand une arme a été, elle reste ce qu'elle a été, même si elle à changé en plus simple. Donc une ancienne Kalash devenue (CH) est redevenue officiellement une arme en FULL (sans aucune intervention mécanique dessus). Bien entendu, nécessitant une autorisation FULL malgré l'impossibilité de la remettre en FULL. Donc, contraintes FULL sur arme définitivement SEMI. (Particularité de la Suisse, on peut avoir des autorisations exceptionnelles pour posséder une arme FULL, et il faut une autre autorisation pour pouvoir l'utiliser).

Mais encore, et attention, là c'est le sommet du blues ! En droit suisse, et on a signé pour un durcissement tous les cinq ans (merci Schengen), sur le principe de "un jour, toujours", une arme entièrement neutralisée, trouée, soudée, détrempée, etc est aux yeux du droit comme si elle était en parfait état de marche. Donc, une ancienne Kalash première série complétement cannibalisée pour devenir un presse-papier est aux yeux du législateur une sorte d'arme de destruction massive, soumise à permis FULL.

Bon, je vais probablement vous achever, mais. Un REDGUN, puis BLUEGUN, bref un modèle inerte en plastique pour l'instruction, vu que ça RESSEMBLE à une arme, c'est soumis à la loi sur les armes (LArm en Suisse). En gros, un gamin qui fais un joli découpage dans un bout de bois et qui ne déclare pas cette non arme peut être inquiété, enfin ce sera les parents (vu que c'est un gamin) et à ce stade, on pourrait même peut-être leur reprocher de ne pas avoir eu de patente d'armurier pour cette... FABRICATION !

Un conseil, déjà donné à certains, en tant que fabricant au bénéfice d'une patente d'armurier, tout ce que je conçois est destiné à une longue utilisation à travers les législations de plus en plus restrictives. Ainsi, il faut absolument partir du principe qu'à terme, nous n'aurons accès plus qu'aux armes de chasse (n'oubliez pas de passer votre permis de chasse) et aux armes de tir sportif ISSF (n'oubliez pas de faire partie d'un club fédéré). Bien entendu, comme un peu partout, si vous avez suffisamment de "0" sur votre compte en banque (à gauche du point ou de la virgule), tout se discute. Pour info, il y a 15 ans déjà, en Irlande, j'ai eu le privilège de pouvoir visiter un stand de tir sportif à la carabine, toutes les armes étaient et devaient rester au stand dans les coffres de chacun (rien à la maison).

Donc, à tous, FULL, puis SEMI, puis calibres militaires, puis, puis, puis, il nous restera le 22lr !

A méditer

Semper Fidelis

Pour être clair, Eric, je ne dis pas que la DAAA ne fait rien. Note qu'ici , et pour des milliers de détenteurs d'armes auto mise en semi AVEC PAPIERS AD OC , une action en justice , a mon avis recevable, devrait être intentée pour faire exemption pour les propriétaires du fameux document .
Franchement, on devrait moyennant une somme ridicule, vu le nombre de possesseurs, pouvoir forcer la révision , vu qu'il n'y a aucun argument qui puisse aller contre...

Deuxièmement , Bonjour la Suisse. J'avais aimé le fait que chaque ancien "soldat" suisse puisse conserver son arme a titre personnel ( K31 )
Apparemment ils se déchainent aussi chez vous.

De toute façon , ce sont des imbécilités. Je m'explique. Je suis pacifiste et ne saurait pas tirer pour tuer .
Cela étant dis, même avec un .22 ou un fusil de Ball trap , vu mes résultats, je déduit que pour faire un carnage il ne faut pas plus.

Dans la même optique, une voiture dans une foule qui allait s'amuser fait plus de dégâts. Un conn... armé d'un couteau peut aussi en faire . Allons nous interdire les voitures roulant a plus de 20 Km/h et les couteaux pointus plus grand que 5 cm?


Bref qu'on nous lache un peu.    Nous avons passé des tests, sommes déclarés (alors qu'une arme full non déclarée est , parait il TRES facile a acheter)

On se trompe de cible.

Mais c'est plus facile de s'attaquer à la partie visible qu'a celle qui n'apparait pas.

Est ce une raison pour baisser les bras ?

Je n'ai pas encore fini mes démarches ...

Beckers a écrit:

Pour être clair, Eric, je ne dis pas que la DAAA ne fait rien. Note qu'ici , et pour des milliers de détenteurs d'armes auto mise en semi AVEC PAPIERS AD OC , une action en justice , a mon avis recevable, devrait être intentée pour faire exemption pour les propriétaires du fameux document .
Franchement, on devrait moyennant une somme ridicule, vu le nombre de possesseurs, pouvoir forcer la révision , vu qu'il n'y a aucun argument qui puisse aller contre...

Deuxièmement , Bonjour la Suisse. J'avais aimé le fait que chaque ancien "soldat" suisse puisse conserver son arme a titre personnel ( K31 )
Apparemment ils se déchainent aussi chez vous.

De toute façon , ce sont des imbécilités. Je m'explique. Je suis pacifiste et ne saurait pas tirer pour tuer .
Cela étant dis, même avec un .22 ou un fusil de Ball trap , vu mes résultats, je déduit que pour faire un carnage il ne faut pas plus.

Dans la même optique, une voiture dans une foule qui allait s'amuser fait plus de dégâts. Un conn... armé d'un couteau peut aussi en faire . Allons nous interdire les voitures roulant a plus de 20 Km/h et les couteaux pointus plus grand que 5 cm?


Bref qu'on nous lache un peu.    Nous avons passé des tests, sommes déclarés (alors qu'une arme full non déclarée est , parait il TRES facile a acheter)

On se trompe de cible.

Mais c'est plus facile de s'attaquer à la partie visible qu'a celle qui n'apparait pas.

Est ce une raison pour baisser les bras ?

Je n'ai pas encore fini mes démarches ...

Je n'ai jamais compris non plus pourquoi nous pouvons   entrer et sortir d'une armurerie avec une arme de poing 22LR  avec modèle 9 et pour le reste c'est un chemin d'obstacle pour cette demi feuille A4 verte... Le 22lr est pourtant parfaitement l'étale tout comme les autres je pense notamment aux stinger à tête creuse. 

Semper Fidelis a écrit:

Donc, à tous, FULL, puis SEMI, puis calibres militaires, puis, puis, puis, il nous restera le 22lr !

...et j'oubliais la poudre noire, à la condition d'être habillé en cowboy ou en tenue médiévale, bien entendu.

Trouvez le moyen de toujours pouvoir démontrer le côté non-agressif et sympathique de votre activité, c'est la seule solution pour éviter les problèmes inutiles.

Semper Fidelis

Beckers a écrit:

On se trompe de cible.
.

oui et non......

Oui ils se trompent en nous désignant coupable des actes criminels avec armes mais non ils se contentent en fait de tromper le bon peuple....

Leur objectif est bien le désarmement légal des honnêtes gens. Des criminels pas plus que des terroristes ils ne se soucient de fait ces gens là ne les menacent pas par contre ils se méfient de ces citoyens non soumis, non assujettis.


Sauf pour notre petit monde qui accepterait que des citoyens soient coupables de crimes qu'ils ne commettent pas? Qui accepterait qu'un citoyen se retrouve en 2022 coupable de détenir un objet acquis légalement en 1988?

la plupart des personnes anti arme sont bêtement, stupidement anti arme....mais comme cela ne les affectent pas, comme la presse leur donne par ce biais le sentiment d'être dans le camp du bien ils se confortent dans leur mal perception de la réalité.

Kalu7321 a écrit:

Je n'ai jamais compris non plus pourquoi nous pouvons   entrer et sortir d'une armurerie avec une arme de poing 22LR  avec modèle 9 et pour le reste c'est un chemin d'obstacle pour cette demi feuille A4 verte... Le 22lr est pourtant parfaitement l'étale tout comme les autres je pense notamment aux stinger à tête creuse. 

la LTS et ces "avantages" tout comme la licence de chasse et ces avantages sont des pièges à mouche....l'idée c'est de placer les gens dans une situation ou ils deviennent locataire du bien....

quand vous passez votre LTS et que vous acquérez une arme sous MOD9 vous reconnaissez que la "détention" prendra fin avec la LTS ....l'idée de 2006 c'était de faire de la LTS un moyen de détention privilégié....

ce qui a fait capoter l'histoire....c'est la gourmandise légendaire de nos élus pour les sous (les M4 sont payant  quinquennalement initialement c'était un montant par arme (merci la DAAA de l'avoir transformé en par dossier))  et la volonté trop vite affichée d'exclure de trop nombreux calibres (9 para / 45 acp).

S'ils avaient été 1/4 plus intelligents et patient aujourd'hui 90% des détenteurs seraient pendus avec une LTS et des mod9 qui pourraient sauter d'une seconde à l'autre....

il ne connaissent rien à la notion de létalité sinon ils ne considéreraient pas qu'une AK47 est plus létale qu'une carabine à verrou en 9.3. Pas plus qu'ils ne connaissent le mode de fonctionnement des armes sinon ils sauraient qu'entre une arme en "bois" SA et un ar 15 SA il n'y a pas le début de l'ombre d'une différence justifiant la prohibition du second plutôt que du premier. Ils comprendraient qu'a capacité égale une arme en tir automatique sera toujours moins létale que la même en SA ...

au passage votre illustration de la pénétration des munitions dans un véhicule est très "artistique" mais peu réaliste

voici des photos aujourd'hui vintage

ne perdez pas du temps à me dire que ce type de tir est non légal....au moment ou cela fut pris et dans les circonstances ou cela fut pris ça l'était.

je n'ai pas gardé toutes les photographies car malheureusement c'est une époque ou le numérique n'était pas encore roi



une voiture est en fait un véritable piège à balle aléatoire.....

en tir de face très peu de projectiles passent dans l habitacle et en latérale même avec du 308 rien n'est assuré.

ericblo a écrit:

Kalu7321 a écrit:

Je n'ai jamais compris non plus pourquoi nous pouvons   entrer et sortir d'une armurerie avec une arme de poing 22LR  avec modèle 9 et pour le reste c'est un chemin d'obstacle pour cette demi feuille A4 verte... Le 22lr est pourtant parfaitement l'étale tout comme les autres je pense notamment aux stinger à tête creuse.

la LTS et ces "avantages" tout comme la licence de chasse et ces avantages sont des pièges à mouche....l'idée c'est de placer les gens dans une situation ou ils deviennent locataire du bien....

quand vous passez votre LTS et que vous acquérez une arme sous MOD9 vous reconnaissez que la "détention" prendra fin avec la LTS ....l'idée de 2006 c'était de faire de la LTS un moyen de détention privilégié....

Éric,

Tu me corrigeras si j’écris une bêtise, mais SI j’ai bien saisi la loi sur les armes .. et du moins ce qui est appliqué par l’administration... , même en achetant une arme sous modèle 4, aujourd'hui et en tous cas depuis 2006 ou 2008 (dixit le commentaire de Daniel Beets sur ce sujet sur son post FB) tu es aussi dans ce cas un " locataire " du bien légalement acheté... vu qu’une fois le motif légitime terminé (en gros le tir, je ne parle pas des collectionneurs) l’administration te forcera à te dessaisir de l’arme... (même pas possible de la garder en détention sans munitions) et dans le meilleur des cas via une revente...

Et toujours en espérant ne pas écrire de conneries, la LTS prévoit bien une possibilité de garder l’arme même lorsque le motif de tir sportif est définitivement arrêté... via les modalité et délais requis...
( http://armesliege.blogspot.com/2019/09/fin-de-lts-ou-de-permis-de-chasse.html )

Je parle ici de ce qui est appliqué, pas de l’idée de base sous-jacente de la LTS...

Je me gourre ?

TeddyBear a écrit:

ericblo a écrit:

Kalu7321 a écrit:

Je n'ai jamais compris non plus pourquoi nous pouvons   entrer et sortir d'une armurerie avec une arme de poing 22LR  avec modèle 9 et pour le reste c'est un chemin d'obstacle pour cette demi feuille A4 verte... Le 22lr est pourtant parfaitement l'étale tout comme les autres je pense notamment aux stinger à tête creuse.

la LTS et ces "avantages" tout comme la licence de chasse et ces avantages sont des pièges à mouche....l'idée c'est de placer les gens dans une situation ou ils deviennent locataire du bien....

quand vous passez votre LTS et que vous acquérez une arme sous MOD9 vous reconnaissez que la "détention" prendra fin avec la LTS ....l'idée de 2006 c'était de faire de la LTS un moyen de détention privilégié....

Éric,

Tu me corrigeras si j’écris une bêtise, mais SI j’ai bien saisi la loi sur les armes .. et du moins ce qui est appliqué par l’administration... , même en achetant une arme sous modèle 4, aujourd'hui et en tous cas depuis 2006 ou 2008 (dixit le commentaire de Daniel Beets sur ce sujet sur son post FB) tu es aussi dans ce cas un " locataire " du bien légalement acheté... vu qu’une fois le motif légitime terminé (en gros le tir, je ne parle pas des collectionneurs) l’administration te forcera à te dessaisir de l’arme... (même pas possible de la garder en détention sans munitions) et dans le meilleur des cas via une revente...

Et toujours en espérant ne pas écrire de conneries, la LTS prévoit bien une possibilité de garder l’arme même lorsque le motif de tir sportif est définitivement arrêté... via les modalité et délais requis...
( http://armesliege.blogspot.com/2019/09/fin-de-lts-ou-de-permis-de-chasse.html )

Je parle ici de ce qui est appliqué, pas de l’idée de base sous-jacente de la LTS...

Je me gourre ?

Avec une LTS une seule suspension de 6 mois est accepté dans notre carrière de tireur pour rester dans les clous de la détention sinon je pense pour moi que tu as raison Teddy. Ma femme durant ça grossesse a dû faire plein de papiers pour pouvoir être autorisés à garder ses détention sans utilité pendant 9 mois et oui le bruit et la poudre interdit pour bébé

TeddyBear a écrit:

ericblo a écrit:

Kalu7321 a écrit:

Je n'ai jamais compris non plus pourquoi nous pouvons   entrer et sortir d'une armurerie avec une arme de poing 22LR  avec modèle 9 et pour le reste c'est un chemin d'obstacle pour cette demi feuille A4 verte... Le 22lr est pourtant parfaitement l'étale tout comme les autres je pense notamment aux stinger à tête creuse.

la LTS et ces "avantages" tout comme la licence de chasse et ces avantages sont des pièges à mouche....l'idée c'est de placer les gens dans une situation ou ils deviennent locataire du bien....

quand vous passez votre LTS et que vous acquérez une arme sous MOD9 vous reconnaissez que la "détention" prendra fin avec la LTS ....l'idée de 2006 c'était de faire de la LTS un moyen de détention privilégié....

Éric,

Tu me corrigeras si j’écris une bêtise, mais SI j’ai bien saisi la loi sur les armes .. et du moins ce qui est appliqué par l’administration... , même en achetant une arme sous modèle 4, aujourd'hui et en tous cas depuis 2006 ou 2008 (dixit le commentaire de Daniel Beets sur ce sujet sur son post FB) tu es aussi dans ce cas un " locataire " du bien légalement acheté... vu qu’une fois le motif légitime terminé (en gros le tir, je ne parle pas des collectionneurs) l’administration te forcera à te dessaisir de l’arme... (même pas possible de la garder en détention sans munitions) et dans le meilleur des cas via une revente...

Et toujours en espérant ne pas écrire de conneries, la LTS prévoit bien une possibilité de garder l’arme même lorsque le motif de tir sportif est définitivement arrêté... via les modalité et délais requis...
( http://armesliege.blogspot.com/2019/09/fin-de-lts-ou-de-permis-de-chasse.html )

Je parle ici de ce qui est appliqué, pas de l’idée de base sous-jacente de la LTS...

Je me gourre ?

non pas vraiment....ce qui change c'est la portée juridique du M4 par rapport au M9...mais dans les faits aujourd'hui la détention est inféodée à un motif ce qui revient à dire qu'un droit est devenus un privilège du prince.

exemple appliqué au droit de propriété immobilier....pour détenir une villa 4 chambre vous devez vous engager à avoir 3 enfants....le jour ou vos enfants ont quittés la maison vous devez vous en dessaisir en la bradant....

Aller, petit délire du soir :

Vu ce que vous exposez de la Belgique, il semblerait normal que la situation dégénère ainsi :

1. Un détenteur d'arme veut pouvoir tirer avec son arme
2. Un détenteur d'arme est légal s'il ne s'arrête pas de tirer (en gros)
3. Un détenteur d'arme ne peut pas avoir de réducteur (non, pas de calibre)
4. Un détenteur d'arme ne peut pas avoir d'arme en full
5. Un détenteur d'arme qui ne tire plus ne pourra plus détenir une arme LÉGALEMENT
6. Interdit de posséder une arme, le passionné cherchera à s'en procurer une ILLÉGALEMENT
7. Le passionné ne pourrait alors pas tirer dans un stand autorisé
8. Le passionné ne pourrait alors pas tirer dans la nature à cause du bruit
9. Le passionné s'est déjà mis dans une position d'ILLÉGALITÉ en se procurant une arme
10. Le passionné étant déjà dans l'ILLÉGALITÉ charchera à se procurer un réducteur
11. Le passionné avec son réducteur ira tirer dans la nature, sans buit
12. Le passionné ayant une liberté total de tir cherchera à se procurer une arme en FULL
13. Le passionné cherchera alors plus de munition car ça consomme beaucoup
14. Le passionné finira par renoncer à son matériel pour éviter les EMM........
15. La personne qui récupérera tout ceci sera-t-elle aussi un simple passionné inoffensif ?

La question reste ouverte.

Semper Fidelis

Semper Fidelis a écrit:

Aller, petit délire du soir :

Vu ce que vous exposez de la Belgique, il semblerait normal que la situation dégénère ainsi :

1. Un détenteur d'arme veut pouvoir tirer avec son arme
2. Un détenteur d'arme est légal s'il ne s'arrête pas de tirer (en gros)
3. Un détenteur d'arme ne peut pas avoir de réducteur (non, pas de calibre)
4. Un détenteur d'arme ne peut pas avoir d'arme en full
5. Un détenteur d'arme qui ne tire plus ne pourra plus détenir une arme LÉGALEMENT
6. Interdit de posséder une arme, le passionné cherchera à s'en procurer une ILLÉGALEMENT
7. Le passionné ne pourrait alors pas tirer dans un stand autorisé
8. Le passionné ne pourrait alors pas tirer dans la nature à cause du bruit
9. Le passionné s'est déjà mis dans une position d'ILLÉGALITÉ en se procurant une arme
10. Le passionné étant déjà dans l'ILLÉGALITÉ charchera à se procurer un réducteur
11. Le passionné avec son réducteur ira tirer dans la nature, sans buit
12. Le passionné ayant une liberté total de tir cherchera à se procurer une arme en FULL
13. Le passionné cherchera alors plus de munition car ça consomme beaucoup
14. Le passionné finira par renoncer à son matériel pour éviter les EMM........
15. La personne qui récupérera tout ceci sera-t-elle aussi un simple passionné inoffensif ?

La question reste ouverte.

Semper Fidelis

Oui...encore une fois réellement la sécurité publique n'est qu'un argument pas l'objectif....pas plus pour les citoyens que pour les policiers de terrain d’ailleurs.

ces gens anti arme..;ceux qui tirent les ficelles pas les imbéciles irréfléchis qui beuglent parce qu'ainsi ils se pensent pacifistes sont protégés par des gardes armés...Biden peu bien dire qu'il veut interdire les fusils d'assaut (un terme qui techniquement parlant ne signifie rien) la réalité c'est que toute sa vie ce type et sa famille ont été protégés par des gardes armés....il est facile d'interdire quand l'interdit ne s'applique qu'aux autres.

et...un jour;;; à un ami policier qui se "réjouissait" d'une nouvelle restriction sur le thème connus de "les civils n'ont pas besoin de tels armes" et en oubliant au passage que lui et ces collègues ne sont que des "civils" en uniforme je répondais "ce qui est potentiellement dangereux ce n'est pas le matériel c'est l'humain qui sait s'en servir et qui aurait la volonté de s'en servir à des fins terroristes". L'idée qu'on apprend dans un stand de tir ou par la pratique loisir ou sportive ou de chasse à utiliser une arme en situation tactique repose sur une illusion et ce même si le tireur utilise le dernier cris de l'armement militaire.