Nouveau Décret ONK.........(Milquet)..........

serpent a écrit:

Juste Mc Hizzard qui parle de ses visions.

Ou alors mon décodeur ne marche plus.

Ah, j'avais compris ses déclarations comme : "j'ai des infos non confirmées".

Mac Hizzard, au rapport!!

Chef ... oui Chef ... le f'rai plus Chef ... oui Chef je vais au coin pendant 2 heures, à genoux et les mains sur la tête.

Le serpent a un oeil de lynkx.

Pffffuuuiiiiiiiiii, j'ai failli dévaliser la moitié des armureries du pays.

Déclarons donc ce que nous ne devions plus déclarer, cad en renvoyant des M4 inutiles, il y a 1 an ,pour redeclarer ensuite que nous n'avons plus rien a déclarer comme nous invitaient a faire les diverses déclarations poltiques, qui finissent par déclarer que la déclaration est une ancienne coutume datant de certaines occupations qui déclaraient la peine " capitale" aux déclarants rebelles qui ne déclaraient pas les armes que les Anglais déclaraient larger dans nos cieux pour éviter que des déclarations ne portent préjudice a certains resistants déclarés terroristes par des journalistes "collabo" qui déclaraient que l'ordre nouveau etait la solution a nos problémes ... c'etait le temps du Reich de mille ans ..
en fait a force de légiférer y arrangent tout le monde ... "pensez a vous" , faites comme bon vous semble et laissez les réver a leur réélection ...


Risible tout comme mon texte ..

Le dernier rapport au Gauleiter Groez .. en 44 portait sur la possesion d'armes .. la SIPO la Gestapo et l'Abwher devaient bien avouer qu'aprés 4 ans d'occupation il restait un certains nombre d'armes en circulation et que souvent des actions anti "Europe nouvelle" etaient dues a cette possesion illégale ..
Le registre des diverses Kommandantur etaient a ce point mal tenus que des sanctions s'avéraient nécessairent et ce malgré la déportation des posseseurs d'armes pris sur le fait .

L'appel a la délation elle méme n'a pas put résoudre le Probleme . l'approche des armées alliées sera facilitée par la population ce qui sera un obstacle a la pérénité du Reich ..

au fait laissons les journalistes s'attaquer a Monseigneur Léonard .. qui lui a un avis critique sur la démocratie .. VIVE tout sauf la morale Chretienne pour les électerus de Ouiç .. les journalistes y relatent plus Y FONT l'actualité .. laissons les attaquer Poutine ...


LOURDEMENT ARMES NOUS NOUS RUONS DANS UN RUSH INEDIT SUR DES MALHEUREUX POLITIQUES QUI SONT EN TRAIN DE FAIRE UN VERTITABLE MASSACRE DE NOS LIBERTES QUE LES MEDIAS DENONCENT AVEC VIGUEUR AU NON DE LA MILTICULTURATILE ... .. (Avec ca vous avez tout les mots .. mettez la dans tout les sens et vous etes Journalistes .. Bonne chance ..

(*) THE JOURNALIST'S GUIDE TO GUN VIOLENCE COVERAGE - A good article by Dr. Michael Brown. It is a satire about journalists and their reporting on gun violence


Le sujet des armes à feu est une donnée inévitable dans notre société et un sujet important dans le journalisme moderne. Un bon journaliste a le devoir d’être impliqué et de faire une différence dans ce débat social important. En suivant certaines directives, le journaliste concerné peut être assuré d’avoir une influence maximale sur ce problème embarrassant.

1) Le premier principe à retenir est que l'utilisation subtile d’une certaine terminologie peut influencer le lecteur d’une manière dissimulée. Les adjectifs doivent être choisis telles qu'ils résultent dans un effet anti-armes au maximum. Lors de la description d'une arme à feu, utilisez des mots comme "automatique ", "semi-automatique", "gros calibre", "mortel" ou "puissante". N'importe quelle arme à feu peut être décrite par un ou plusieurs de ces termes. Plus de deux armes deviennent un "arsenal".

Si possible, essayez d'insérer le terme "arme offensive" . Pour les meilleurs résultats ceci peut être combiné avec n'importe quel des adjectifs ci-dessus. Personne ne peut dire vraiment ce qui est une arme offensive, ainsi vous ne pouvez pas être critiqués pour cette terminologie. Votre organisation anti-armes local peut vous munir d'une liste des mots de mode les plus récents comme "junkguns". "Saturday night special" et "l’arme favorisée des gangsters ".

2) Ne t’inquiète pas au sujet de la correction des détails techniques. Beaucoup de correspondants ont écrit déjà fortuite au sujet des revolvers sémi-automatiques ou d'autres erreurs moins importantes. Étant donné que la plupart des gens connaissent peu au sujet des armes à feu, ceci n’est pas un problème problème.

Uniquement les amateurs d’armes vont se plaindre, mais ceux sont négligeables . La teneur émotionnelle de votre article est beaucoup plus importante que les détails effectifs, étant donné que les gens sont influencés plus facilement par leurs émotions que par la logique.

3) Au cours de l'émission, les journalistes de télévision devraient avoir un vidéo dans le fond qui montre une mitrailleuse en fonction. Montre cette vidéo pendant que vous décrivez les armes "automatiques" qui sont utilisées dans un crime ou qui sont confisquées par la police. Au moins une grande photo d'un pistolet doit être montrée derrière le présentateur lors de la lecture de n'importe quel récit de crime.

4) Ne gaspillez pas de mots à la description des criminels qui utilisent les armes à feu pour commettre les crimes. Au lieu de les appeler cambrioleur, violeur, assassin, ou récidiviste , utilisez simplement le terme "criminel armé". Ceci aide la population à associer toutes formes de crime et de violence avec la possession des armes à feu. Quand des trafiquants de drogues sont arrêté, les armes à feu sont confisquées d'habitude par la police. Davantage mettez l’accent sur le type et le nombre d'armes plus que sur le type et la quantité de drogues.
Mentionnez la quantité de munition, étant donné que ce nombre semblera grand pour ceux qui connaissent peu au sujet des armes à feu. Évidemment les trafiquants de drogues sont appelés "criminels armés".


5) D’habitude, dans les discussions politiques au sujet de la législation du contrôle d'armes, les organisations pro-armes sont pris en considération. Référez toujours à ces organisations comme "le lobby d'armes". Si vous avez la possibilité, mentionnez certainement combien argent elle a consacré pour influencer les campagnes politiques et décrivez leurs efforts législatifs comme "déformations de la réalité" ou "menaces".

6) Les propriétaires des armes à feu ne peuvent être montrés jamais dans un jour favorable. Ne mentionnez jamais que ces individus trompés ont reçue une bonne formation ou ont un emploi respectable une famille saine. Ils devraient être appelés "fous d'arme", ou simplement, dans le cas le plus favorable, "propriétaires d'armes". Mentionnez des détails au sujet de leurs vêtements, surtout s'ils portent des vêtements de chasse. Mentionnez les slogans simplistes sur leurs voitures pour montrer que leur niveau d'intelligence est faible. Beaucoup de possesseurs d'armes conduisent une 4x4, chassent et vivent en campagne. Utilisez ces détails pour les dépeindre comme extrémistes ignorants. N’utilisez pas le mot "chasse". Dis toujours qu'ils "tuent" les animaux.

N’ayez pas peur de les interroger, ces gens sont inoffensifs bien que nous ne les représentons pas de cette façon. Essayer de provoquer les commentaires qui peuvent être pris de leur contexte pour les affirmer dans la plus mauvaise lumière du jour possible .

7) Ne questionnez jamais l'efficacité des lois ou des propositions du contrôle d'arme. Les armes de feu sont mauvaises et tuent les gens. Bannir les armes à feu de la société ne peut être qu’une bonne chose. Dans la réalité, personne n'utilise vraiment des armes à feu pour la défence légitime, surtout pas les femmes ou les enfants. N'importe quels récits à ce sujet doivent être minimalisées ou réprimés.

Ayez réserves dans votre critique de la police pour leurs réponses tardives lors des appels d'urgence. Il est mieux que le public est persuadé qu’on peut se fier à la police pour le protéger toujours et partout. Si les gens achètent les armes à feu, vous échouez dans votre job tant que journaliste.

9) Accentuez les récits où les gens tuent les membres de famille et/ou soi-même avec les armes à feu. Il est important de persuader le public qu'ils perdent leur contrôle et à chaque moment puissent commencer à tuer s'ils ont une arme à feu dans la maison. Chaque récit où un enfant tombe victime à une arme à feu est une nouvelle sensationnelle.

Regardez chaque accident avec une arme comme un opportunité qu’il faut exploiter à fond. Interpolez toujours des citations émotionnelles de la famille de la victime.
Si ceux ne sont pas disponibles, utilisez les citations de la famille du coupable. La citation doit incriminer la disponibilité des armes à feu pour la tragédie. Les images des membres de famille tourmentés sont très valables. Une image dit plus que 1000 mots. Ainsi la plupart des gens vont affirmer que les armes à feu causent le crime ou croient que les armes à feu sont la cause et non des gens qui veulent endommager volontairement des autres.

Votre récit doit contenir les mots comme "tragique" ou "ceci était à prévenir ". Mentionnez aussi le nombre total de morts dans votre pays suite à un incident avec une arme à feu. Les bons correspondants connaissent toujours le nombre précis de morts dès le début de l’an. Concevez une liste de deux ou trois actes de violence précédents avec une arme à feu pour susciter l'impression d'une vague de crime permanente .

10) Consacrez peu d'espace aux incidents d'arme où des criminels se tuent l’un à l’autre. Bien que ces morts gonfle le nombre de morts annuel de la violence commis avec une arme, ils déduisent de la mission primordiale : inciter les citoyens respectables pour rendre leurs armes. Ne digressez pas trop profondément sur les raisons derrière le "pourquoi". Le fait qu’une arme à feu est utilisé est le point le plus important, à moins qu’il s’agit de quelqu'un en dessous de 18. Uniquement dans ce cas l'enfant innocent est aussi important.

11) Chaque article au sujet de la violence avec une arme doit contenir les citations des organisations anti-armes ou dito politiciens . Un citation devrait dire que nous devons faire quelque chose "pour les enfants. Ces hommes de paille devraient être appelés des "activistes" ou des "défenseurs". Si vous souhaitez, étant journaliste, sembler sans préjugés , vous pouvez mentionner une citation symbolique du "lobby d'armes" pour montrer que vous restez intellectuellement honnête. Les déclarations des antis doivent être approuvées comme un fait avéré. La déclaration du lobby d'armes peut être dénigrée en utilisant des mots comme, "selon le lobby d'arme X...."

Heureusement, les déclarations d’ organisations anti-armes sont des slogans courts qui sont parfaits pour provoquer une réaction émotionnelle chez le lecteur ou le spectateur. Les déclarations du lobby d'armes comprennent des faits d'habitude ennuyeux qui sont facilement à ignorer

12) Tant que journaliste, sentez-vous sauf et libre dans votre profession. La grande majorité des journalistes soutient votre activisme. La nation sera un meilleur endroit quand seul la police et les militaires auront des armes à feu. Rappelez que vous le faites pour les enfants : le but justifie les moyens.

Finalement, le gouvernement établira un monopole sur le pouvoir. Ne vous rendez pas inquiet au sujet du droit à la liberté de presse, dans ce cas vous pouvez me contacter pour quelques conseils utiles.


Source: un column de

Professeur Michael Brown,
Ecole pour journalistique
Université de Vancouver, Brady Chair.

Political Satire, copyright 1999, Michael Brown. Peut être reproduit libre et entière. L’auteur peut-être contacté par : mb@e-z.net

http://www.skynet.be/actu-sports/actu/politique/article/854583/faut-supprimer-vente-libre-toutes-les-armes-feu

on dirait que le MR remonte aux crenaux ,

EXEMPLE ACTUEL ...


En Syrie ..
Soyez pour la population armée qui se révolte contre le systeme HURLEZ A LA REPRESSION ......
la répression ..... cad repondre a une Attaque ..

Etonnez vous que des armes répondent au armes pour effrayer indirectement votre population ..

Se revolter est dangereux ..

pour éviter de devoir réprimer votre pouvoir confisquez .. gardez pour vous les armes .... a quoi sert d'tere plus fort si ce n'est que pour se servir ...


J'ajoute ..

Y a des doutes sur l'élection de Poutine ...
La Syrie félicite Poutine por son élection ...


j'écoute la radio


vous voyez ce qu'ils sont les journalistes .. ????

Effrayant quand on constate que la valeur de leur diplome n'est guére éloquant ...

lagaffe a écrit:

http://www.skynet.be/actu-sports/actu/politique/article/854583/faut-supprimer-vente-libre-toutes-les-armes-feu

on dirait que le MR remonte aux crenaux ,

Un simple communiqué, rédigé en terme généraux et sans engagements concrets. Si le MR croît avoir mon vote avec ce simulacre d'opposition, il se fourre le doigt dans l'oeil.

Merove a écrit:

lagaffe a écrit:

http://www.skynet.be/actu-sports/actu/politique/article/854583/faut-supprimer-vente-libre-toutes-les-armes-feu

on dirait que le MR remonte aux crenaux ,

Un simple communiqué, rédigé en terme généraux et sans engagements concrets. Si le MR croît avoir mon vote avec ce simulacre d'opposition, il se fourre le doigt dans l'oeil.

Oui mais alors pour qui voter ????
Ou alors on ne vote plus ......!!!!
Sais plus quoi.......

Au moins, cela montre qu'un parti se pose la même question que nous. C'est déjà bien qu'un parti politique puisse être au moins en accord avec les tireurs. Après, reste à savoir si leur réflexion aboutira à une nouvelle réflexion du politique ou si c'est uniquement pour se donner bonne conscience devant ses électeurs.

jaak1 a écrit:

lagaffe a écrit:

http://www.skynet.be/actu-sports/actu/politique/article/854583/faut-supprimer-vente-libre-toutes-les-armes-feu

on dirait que le MR remonte aux crenaux ,

A moins que je me trompe ou que le MR l'ait quitté depuis, il me semble que le MR fait partie du gouvernement et a à ce titre fait partie de la prise de décision concernant le plan national et son volet vente libre d'armes à feu!!!
Le MR fait preuve d'hypocrisie et tente de récupérer les mécontents de cette décision!
En conclusion :
Les chiens aboyent et la caravane passe !
@ + de jaak1

le MR a aussi voté la loi de 2006 et je me souviens de Philippe Monfils qui a déclaré à cette époque: "Nous devions voter cette loi pour répondre au drame d'Anvers, l'opinion publique n'aurait pas compris que l'on s'oppose à une loi sensée renforcer la sécurité des citoyens, mais cette loi doit être adaptée...." ce qui fut tout de même fait pour aboutir à la loi actuelle, qui n'est certes pas parfaite mais qui globalement pouvait être considérée comme "vivable"

Aujourd'hui, on recommence, il y a eu le drame de Liège, auquel il faut apporter rapidement (pour l'opinion publique) les solutions promises par les ministres responsables de l'intérieur et de la la justiice. Aucun parti politique ne peut affirmer qu'il est contre un plan contre le trafic d'armes et pour plus de sécurité mais quand une ministre de l'intérieur rend les détenteurs légaux d'armes "responsables" de l'insécurité et du choas, alors que la police dont elle est responsable ait reconduit jusqu'à la frontière allemande (sans contrôler les identités et sans leur confisquer leurs armes prohibées) une milice privée armée venue de l'étranger qui vient de molester des travailleurs en Belgique il faut se demander qui est hypocrite dans l'histoire !

Chacun est bien entendu libre de se faire une opinion.

Disons que la dernière fois, malgré tout, la loi avait au moins un rapport avec le problème:
A Anvers, le tueur avait acheté une arme en vente libre chez un armurier, avec les munitions, et avait tué plusieurs personnes juste après être sorti du magasin... La loi de 2006 interdisait cela (le gars aurait sans doute mis 2 jours de plus pour trouver une arme, ou aurait tuer 3 personnes à la hachette, mais en effet, il n'aurait pas pu commettre ses crimes avec une arme à feux légale...).


Là, ils se servent du prétexte de Liège alors que le tueur s'est servi d'armes prohibées venant du marché noir... Bref, ce nouveau changement de législation n'empêcherait absolument pas ces faits de se reproduire.

Le MR essaye juste de récuperer les voies que Madame Milquet va perdre, rien de plus, faut pas y voire une alternative interessante, c'est juste une bande d'hypocrite de plus. J'en parlais avec quelqu'un au stand samedi après midi, il m'a dis une chose interessante (entre d'autres très interessantes, parler aux veterans dans les stands de tirs du pays ce trouve être une mine d'information souvent très fiable), bref évitons de voter pour le quatro infernal je cite "écolo, mr, cdh, ps" ... Ne pas voter ce trouve être une mauvaise solution, vus que les votes blanc vont a la majorité (a certifier, je ne suis pas certain).

Le soucis étant qu'une majorité de belges crois au baratin de cette bande de bobo mondain, dans quel monde vivons nous ...

Note: le FN n'est pas vraiment la solution non plus, ils retournerais leurs vestes comme les autres et jouerais sur la vague impulsive médiatique comme cette pisseuse de Milquet au premier "maghrébin" qui demanderais poliment le portable d'un petit écolier innocent.

Ben oui, c'est pas les petits partis qui manquent. Ils sont interdits d'antenne pour ne pas faire de l'ombre à la bande des 4 mais ils existent. Suffit d'un trouver un qui ne va pas à l'encontre de ses convictions.

On peut aussi créer notre propre parti. Il y a bien le parti pirate en Suède ou "chasse, pèche, nature et tradition" en France. C'est quand on s'attaque à leurs gamelles que les politiciens dressent l'oreille.

Merove a écrit:

On peut aussi créer notre propre parti. Il y a bien le parti pirate en Suède ou "chasse, pèche, nature et tradition" en France. C'est quand on s'attaque à leurs gamelles que les politiciens dressent l'oreille.

Non je doute que le grand public belge soit porté sur un parti "pro armes", ce serait vus par le kidam du jour comme si tu sortais un partis pour les plus de 60 ans qui sortent avec des filles de moin de 13 ans ... scandaleux, atroce, honteux et blablablablabla ... bref sauf que les curés ils ont l’immunité quand ils jouent au docteur avec les enfants et que nous ils veulent nous empêcher de tripoter nos jouet pour grand garçon. Vive la Belgique.

Ravenx386 a écrit:

Le MR essaye juste de récuperer les voies que Madame Milquet va perdre, rien de plus, faut pas y voire une alternative interessante, c'est juste une bande d'hypocrite de plus. J'en parlais avec quelqu'un au stand samedi après midi, il m'a dis une chose interessante (entre d'autres très interessantes, parler aux veterans dans les stands de tirs du pays ce trouve être une mine d'information souvent très fiable), bref évitons de voter pour le quatro infernal je cite "écolo, mr, cdh, ps" ... Ne pas voter ce trouve être une mauvaise solution, vus que les votes blanc vont a la majorité (a certifier, je ne suis pas certain).

Le soucis étant qu'une majorité de belges crois au baratin de cette bande de bobo mondain, dans quel monde vivons nous ...

Note: le FN n'est pas vraiment la solution non plus, ils retournerais leurs vestes comme les autres et jouerais sur la vague impulsive médiatique comme cette pisseuse de Milquet au premier "maghrébin" qui demanderais poliment le portable d'un petit écolier innocent.

Le problème actuel n'est pas de savoir pour quel parti voter ou ne pas voter ... les prochaines élections seront les élections des conseils communaux et provinciaux (pas les élections au niveau fédéral) et auront lieu le 14 octobre 2012 et d'ici là il faut tenter d'infléchir les dispositions qui sont annoncées sans quoi la suppression totale de la liste sera passée au moniteur.

Pour cela il faut comme cela a été écrit dans ce post avec beaucoup de bon sens par Lagaffe

"les seules voies possibles et correctes , sont d'essayer de convaincre les parlementaires, sénateurs , députés ...."

Il faut agir et se mobiliser on l'a fait en 1998 lorsque on a rempli le musée d'armes de Liège pour signifier aux politiques qu'il fallait aussi compter sur nous et en 2007 lors des réunions qui ont débuté à Jurbise à l'initiative de Philippe Monfils et Jacqueline Galant.

Là, ils se servent du prétexte de Liège alors que le tueur s'est servi d'armes prohibées venant du marché noir... Bref, ce nouveau changement de législation n'empêcherait absolument pas ces faits de se reproduire.

ben ,c'est justement ce qui me hérisse le poil , c'est le motif invoqué , ou l'art de faire porter le chapeau de ses erreurs par les autres !

le mr , opportunité électorale, recup politique , surement , la, quelque soit le parti , ils font tous de même !

la motivation d’empêcher une injustice ??? j'ai des légers doutes !

voter pour qui ? n'auriez pas une question plus façile ?

ne pas voter ?
= amende !
de plus
voter blanc, nul, ou pas voter ?
le système électoral est bien verrouillé !

si seulement 80% des votes sont valables , donc 20 % de blancs ,nul, etc
les 80 % seront considérés comme 100%
le calcul des sieges sera fait sur cette base
en exemple concret :
1000 votants , mais seulement 800 valides
300ps + 200 cdh + 150 coclos + 100 mr +50 xxx
les 800 considérés comme 100%, a la proportionnelle
ca donnera
30% ps/80% = 37.5
20% cdh/80% = 25%
15% cocolos/80% = 18.75
10% mr (idem)= 12.5
5 % xxx (idem) = 6.25
soit 100%

le seul moyen de ne pas donner votre vote ,est de voter pour un petit parti qui n'a pas specialement une chance d'arriver , mais attention , qu'il ne soit pas inféodé a un autre plus gros ! ou un sous parti !
pas evident
ils ont eu le temps de verrouiller pour s'assurer de tj revenir , job protection !
bref , on tourne tj en rond !

ou d'avoir de notre côté des senateurs , deputés , motivés a en decoudre , et de voter nominativement pour etre sur que ceux la seront a pied d'oeuvre pour nous defendre
ne pas voter en tête de liste , mais bien pour le candidat

voter en tête de liste , le parti en fait ce qu'il veut !
voter pour des candidats bien precis , quelque soit le parti , c'est mettre le grain de sable dans les rouages de la machine infernale

Mc Hizzard a écrit:

Hier j'ai consulté les oracles, tiré les tarots, consulté ma boule de cristal ... ce fut long et pénible dans cette atmosphère sombre et gothique ou m'apparut la vision d'un grand désastre de laquelle il résultat une grande fatigue ... hé oui hélas ... je crains que tout soit soumis à Mod.4 ... donc exit la possibilité de faire des Mod.9 à sois-même et d'acheter quoi que ce soit sans passer par la fillière Police/Gouverneur que nous ayons une LTS ou non ... mais les Mod.4 seront modulés pour tous (chasseurs, collectionneurs, tireurs sportifs ou de loisirs) sous ces prochaines formes.

Mod.4 A = les interdits et la collection (full-auto toutes armes)
Mod.4 B = armes d'épaules (semi-auto ou à verrou, sport, loisir,chasse)
Mod.4 C = armes de poing (pistolets et revolvers)
Mod.4 D = armes de d'épaule et de poing ... englobant les sans muns, les panoplies, les armes à air comprimé, air-soft, paint-ball, arcs et arballettes, couteaux, bayonnettes.

Désolé.

Salut,

Pffff, biesse que je fais

Voila ce qu'il se passe quand je lis en diagonales.

Néanmoins Mc Hizzard quand tu lis cela d'un oeil en écoutant la radio cela fait , on ne s'étonne plus de rien...

Bonne fin de journée à tous.

le seul moyen de ne pas donner votre vote ,est de voter pour un petit parti qui n'a pas specialement une chance d'arriver , mais attention , qu'il ne soit pas inféodé a un autre plus gros ! ou un sous parti !
pas evident .

Pour moi non....!


bref , on tourne tj en rond !

ou d'avoir de notre côté des senateurs , deputés , motivés a en decoudre , et de voter nominativement pour etre sur que ceux la seront a pied d'oeuvre pour nous defendre
ne pas voter en tête de liste , mais bien pour le candidat

voter en tête de liste , le parti en fait ce qu'il veut !
voter pour des candidats bien precis , quelque soit le parti , c'est mettre le grain de sable dans les rouages de la machine infernale

La oui ! mais il faut commencer tout de suite a essayer de convaincre ses messieurs !

Il faut soutenir un max la DAAA , quant à l'URSTB .....

Quant à l'URSTB-f ?

On se demande ce qu'ils font si ne c'est empocher leur quote-part de combien ? 25,00 € sur chaque affiliation et encourager les LTS où ils perçoivent 10 et 15 € sur les provisoires et définitives !

A part cela pas grand chose pour défendre les tireurs. Et surtout empocher leurs subsides gouvernementaux en ne contredisant pas trop les mesures légales !

lagaffe a écrit:

ne pas voter ?
= amende !

Connerie, ça fait 4 ans que j'ai plus voté. Jamais vus la moindre amande ou conneries du genre dans ma boite aux lettres.

GUNSAP a écrit:

Merove a écrit:

lagaffe a écrit:

http://www.skynet.be/actu-sports/actu/politique/article/854583/faut-supprimer-vente-libre-toutes-les-armes-feu

on dirait que le MR remonte aux crenaux ,

Un simple communiqué, rédigé en terme généraux et sans engagements concrets. Si le MR croît avoir mon vote avec ce simulacre d'opposition, il se fourre le doigt dans l'oeil.

Oui mais alors pour qui voter ????
Ou alors on ne vote plus ......!!!!
Sais plus quoi.......

Il n'est pas l'heure de ce poser la question.....

Le cas échéant, il appartiendra à chacun dans l'isoloir de ce positionner.

J'aimerais entendre le PS via un communiqué.... même en terme généraux prendre position.... le CDH est perdu donc en fait ce parti sera à sanctionner sans réserve aucune au même titre qu'écolo pour ces déclarations antérieure

Citation :

Quant à l'URSTB-f ?

On se demande ce qu'ils font si ne c'est empocher leur quote-part de combien ? 25,00 € sur chaque affiliation et encourager les LTS où ils perçoivent 10 et 15 € sur les provisoires et définitives !

A part cela pas grand chose pour défendre les tireurs. Et surtout empocher leurs subsides gouvernementaux en ne contredisant pas trop les mesures légales !

Pour l'URSTBF, sur les panoplies, je ne pense même pas qu'ils ont leur mots à dire, ils sont juste consultés pour ce qui est des disciplines sportives, et les panoplies, n'ont absolument rien de sportif !

Parc contre ce week end j'ai vu le président de l'URSTBF et d'autres membres de l'URSTBF lors d'une compétition, , et j'ai un peu discuté avec eux, et les nouvelles ne sont pas bonnes, en fait en premier, il faut savoir qu'ils ont quasiment toutes les semaines des réunions au sujet de l'évolution des lois, decrets, etc.... avec l'Adeps et le conseil consultatif, le ministre !

De plus L'URSTBF dépend de l'ADEPS et les personnes responsable du tir à l'ADEPS, pour eux à part le .22 voire même le plomb, tous serais interdit

Mais je pense que les panoplies ne sont que le début, actuellement, il y à pas mal de discussions, et les échos ne sont vraiment pas bon !

- Classer les armes semi Auto dite de Guerre (Kalash, AR15, Uzi, etc....) en arme Prohibée !
- On attend le nouveaux decret, mais la discipline 21 (IPSC) pourrais être supprimée de la liste des disciplines reconnues, avec tous ce que ça implique.

Bien entendu sur ces points, je pense que l'l'URSTBF nous défend lors des réunions (Selon les dires du président que je crois car c'est un bon copain, et en plus il fait de l'IPSC et est le dernier à vouloir la mort de cette discipline).

Marc