Nouveau Décret ONK.........(Milquet)..........

désolé je me suis emporté avec mon humour scatologique ...

Si on suis la "logique" de nos éminences, un attentat à la bombe et le rechargement sera interdit.

Rien ne sert de verser dans la vulgarité et de ruer à vau l'eau dans les brancards à travers tout !

Il faut toujours rester maître de sa détente .... surtout pour des tireurs ! Bien analyser la situation et réfléchir quels sont nos meilleurs moyens d'action

Resaisissons-nous que diable ! Récféchissons au mieux de nos intérêts en attendant de voir la parution au MB !

BM0847 a écrit:

maleck a écrit:

Je me demande si les gars que j'arrête vont venir mes déposer leurs kalash grâce à ce magnifique décret !

J'ai un doute ... ah non c'est vrai, je ne dois pas ... C'est une superbe c.. initiave !

tout le monde sait que les amateurs d'armes sont les premiers pourris trempés du trafic d'armes et de l'utilisation de celles-ci sur la voie publique .. :elephant:

si c'est de l'humour c'est NOIR

Bien sûr que c'est de l'humour noir .. Nous sommes suffisamment responsables, respectables et contrôlés pour ne pas être traités comme tels ..

Je ne trouve pas que je verse dans l'injure mais bien dans la pointe d'ironie

Néanmoins, comme en 2006, je trouve que l'amalgame est vite fait entre tireurs amok (c'est le terme police désignant une personne tirant sans raisons dans une foule sic) et des gens respectables désireux d'aller tirer une boite dans un stand respectable

Il faut un peu réfléchir et trouver un parti pour qui voter en dehors du parti unique de la bande des 4. Soit un des partis du système met son veto à cette dérive et on vote pour lui, soit on les sanctionne tous.

Globalement interessant et l'analyse globale de merove et llama...je la suit....
Mais on reste dans le global ou on devient concret....

Je l'expliquait ce soir au club, le problème c'est la disparition du droit.... Une loi.... une interprétation divergente de la loi ...on demande un arbitrage ...l'arbitre donne raison à la partie A et présente les conclusion à la B qui dit en gros, je m'en fout, je continue.... c'est là ou nous en somme, depuis 2003 et surtout depuis 2006, des dizaines de décisions ont été cassées et ça n'empêche pas le gouvernement ou les appliquant de poursuivre sans réagir.. ça freine le processus, ça ne l'enraye pas....

Le problème n'est pas technique, il ne s'agit pas d'une méconnaissance du fait sécuritaire c'est un fonctionnement problématique et oui le processus à commencé il y a longtemps et s’accélère et franchement bien malin qui peut me dire la voie qui va être prise et le timing du point de non retour ou du flashpoint.......

ericblo a écrit:

Globalement interessant et l'analyse globale de merove et llama...je la suit....
Mais on reste dans le global ou on devient concret....

Je l'expliquait ce soir au club, le problème c'est la disparition du droit.... Une loi.... une interprétation divergente de la loi ...on demande un arbitrage ...l'arbitre donne raison à la partie A et présente les conclusion à la B qui dit en gros, je m'en fout, je continue.... c'est là ou nous en somme, depuis 2003 et surtout depuis 2006, des dizaines de décisions ont été cassées et ça n'empêche pas le gouvernement ou les appliquant de poursuivre sans réagir.. ça freine le processus, ça ne l'enraye pas....

Le problème n'est pas technique, il ne s'agit pas d'une méconnaissance du fait sécuritaire c'est un fonctionnement problématique et oui le processus à commencé il y a longtemps et s’accélère et franchement bien malin qui peut me dire la voie qui va être prise et le timing du point de non retour ou du flashpoint.......

Quoi que l'on fasse comme démarche, ce qui compte finalement, c'est notre capacité de nuisance pour nos adversaires. si nous étions des sauvages prêts à tout bruler à la moindre contrariété, comme certain, personne ne nous chercherais des noises. Nous ne sommes pas comme ça, nous sommes des citoyens respectueux des lois et le système nous marche sur la tête pour cette raison. Il ne nous reste que le vote, ceux qui sont de sensibilité de gauche doivent voter pour "l'extrème-gauche", ceux de droite pour "l'extrème-droite", ou en tous cas pour des partis qui ne sont pas cautionnés par le système. J'ai bien peur que cet acte minimal de résistance ne soit au dessus des forces de la plupart, formatés qu'ils sont par la propagande des médias mais je ne vois rien d'autre à faire concrètement.

Merove a écrit:

ericblo a écrit:

Globalement interessant et l'analyse globale de merove et llama...je la suit....
Mais on reste dans le global ou on devient concret....

Je l'expliquait ce soir au club, le problème c'est la disparition du droit.... Une loi.... une interprétation divergente de la loi ...on demande un arbitrage ...l'arbitre donne raison à la partie A et présente les conclusion à la B qui dit en gros, je m'en fout, je continue.... c'est là ou nous en somme, depuis 2003 et surtout depuis 2006, des dizaines de décisions ont été cassées et ça n'empêche pas le gouvernement ou les appliquant de poursuivre sans réagir.. ça freine le processus, ça ne l'enraye pas....

Le problème n'est pas technique, il ne s'agit pas d'une méconnaissance du fait sécuritaire c'est un fonctionnement problématique et oui le processus à commencé il y a longtemps et s’accélère et franchement bien malin qui peut me dire la voie qui va être prise et le timing du point de non retour ou du flashpoint.......

Quoi que l'on fasse comme démarche, ce qui compte finalement, c'est notre capacité de nuisance pour nos adversaires. si nous étions des sauvages prêts à tout bruler à la moindre contrariété, comme certain, personne ne nous chercherais des noises. Nous ne sommes pas comme ça, nous sommes des citoyens respectueux des lois et le système nous marche sur la tête pour cette raison. Il ne nous reste que le vote, ceux qui sont de sensibilité de gauche doivent voter pour "l'extrème-gauche", ceux de droite pour "l'extrème-droite", ou en tous cas pour des partis qui ne sont pas cautionnés par le système. J'ai bien peur que cet acte minimal de résistance ne soit au dessus des forces de la plupart, formatés qu'ils sont par la propagande des médias mais je ne vois rien d'autre à faire concrètement.

Là aussi d'accord sur l'analyse, mais nous sommes dans un pays ou le vote est obligatoire, donc les non motivé votent aussi..... dans un pays comme la france, une part de l'électorat ne vote pas et on peu manifester par l'abstention..... et comme les non motivé ne votent pas le choix des motivés est sur pondéré, donc on peu se servir de l'élection comme outil.... En Belgique, les non motivé votent comme des veaux et l'influence est à la marge....par exemple en 2006, le PS via Onkelinx c'était attaqué à nous et il a été possible de le sanctionner via un report massif (et les affaires carolos nous on aidé aussi), mais aujourd'hui si on regarde la seule Wallonie .... tous les partis (nationaux) sont mouillés, non seulement les parasites qui se cachent derrière ces textes liberticides ont été autorisés à remettre le couvert, mais en plus le PS à trouvé le moyen d'offrir le cadeau à une ... et de mouiller ces "associés" du moment, reste dans l'opposition un parti historiquement hostile à nos droits par idéologie...alors oui il reste les petits avec le risque de.... mais objectivement, même si je ne peux l'écrire pour ne pas offrir une mun à l'opposition, le risque on s'en moque car ce que vient une fois encore de susurrer à l'oreille des citoyens Milquet c'est exactement la même chose qu'avait dit Onkelinx, c'est ce que pense cette caste au pouvoir..... "Le peuple, le droit, le respect ce ne sont que des mots..."

en potentiel brut, les détenteurs légaux d'arme ça pèse dans les 50000 votes en Wallonie sur 2.7 millions d'électeur soit - de 2 % à la louche (4% si on motive les conjoint) .... mais on est ventilé dans les circonscriptions et il y a une surreprésentation en Hainaut et en Luxembourg. donc de par même l'organisation électorale on perd un certains nombres de circonscription par manque d'actif surtout en brabant et à Liège et là je me place dans l’hypothèse du vote comme un seul homme hors, il y aura des appréciations différentes selon les individus pour des raisons X ou Y, la raison la plus courante étant j'en ai rien à fiche, je ne suis même pas informé ou pour l'heure on m'a rien demandé.... voila la triste réalité de l'état possible de la protestation.

Ce qui n'empêche de l'utiliser et de dire à un élus local (en substance) surtout s'il est CDH.... ta patronne m'a emmer...., je vais te présenter la facture.....!

Nous sommes en démocratie et beaucoup de point de vue différent ont le droit de s'exprimer et s'expriment ! Nous sommes passionnés par les armes dans nos différentes disciplines et loisirs , d'autres y sont farouchement opposés. C'est une réalité de notre société.

Je suis tout à fait d'accord avec Lagaffe , il faut intervenir auprès de nos députés et sénateurs (ce que j'ai fait) et continuer à leur soumettre nos demandes et à leur faire part de notre mécontentement , leur rapeller qu'ils sont nos élus , qu'ils ont besoin de nos voix et doivent également prendre en compte nos souhaits. Plus nous serons nombreux à effectuer cette démarche, plus nous serons entendus.
Supportons également la DAAA et les autres organisations actives dans la défense de nos intérêts - Puissent elles un jour parler d'une seule voix pour avoir plus d'impact !

En ce qui concerne les partis politiques, s'il est vrai qu'il faut un consensus au niveau des partis présent au gouvernement pour soumettre une proposition de loi, la sensibilité des différents partis peut s'exprimer lors des votes au travers de proposition d'amendement. Les modalités d'applications pourront être largement différentes suivant la pression effectuée par tel ou tel parti sans remettre en question le fond de la loi. Donc intervenez auprès de vos élus pour faire de cette nouvelle loi ou décret quelque chose de positif et pas une nouvelle atteinte à nos libertés.

Enfin sur le fond , l'objectif de permettre la traçabilité de toutes les armes ( une arme = un propriétaire ) n'est pas en soi une aberration. Cela existe déja pour nos voitures qui ont une plaque , les médicaments qui ont un numéro de lot , etc...
Cela peut simplifier le travail de la police contre la délinquance et les trafics d'armes.

Par contre il faut se focaliser sur la forme en simplifiant les formalités administratives , en facilitant la vie de l'honnête citoyent et en ne le culpabilisant pas.
Si l'objectif est de rendre visible les armes légales , il faudrait également prévoir pour les armes l'équivalent de la DLU ( Déclaration Libératoire Unique ) qui permettrait , sans pénalité, à un propriétaire d'enregistrer une arme qui ne l'était pas encore - en expliquant bien entendu la provenance de l'arme et le pourquoi de cet enregistrement tardif -

Ceci pourrait redonner confiance aux citoyens échaudés par les privations et les destructions d'armes suite à la loi de 2006.

Ecrivez nombreux à vos élus, pour moi c'est la seule façon constructive de faire bouger les choses ...

Redonner confiance...!!! Ce ne sera pas demain la veille.........

pas de panique !

il n y a encore rien de fait !

a moins que la personne qui serait en principe juriste ,et qui m'a renseigné ne se trompe ,
elle a parlé de decret !

or il semble que ce type de loi ne peut etre reglé par decret !
il faut une loi , debatue au senat , a la chambre , et quand acceptée ,elle revient au national qui la presente a la signature au roi !
et entre en effet apres parution au moniteur ! (30 jours apres la signature du Roi ! )

vrai ?faux ?

et apres , ben , il faut les arrétés d'application !

ou bien une autre astuce juridique va etre utilisée pour bruler les etapes ?

quand a la confiance , ben ca se mérite !

il y a plus qu'à espérer que le roi soit tireur sportif ... sait on jamais ... il doivent bien posséder quelque reliques chez eux lui qui

collectionne tout !!!

Bonjour,

A la demande d'Allright, voici un petit montage "humoristique" :

Citation :

Certains policiers en ont récupéré un bon nombre soit pour eux - mêmes soit pour arrondir leurs fins de mois en les revendant sous le manteau

En lisant toutes les remarques et réflexions sur ce sujet, je suis tombé sur cette phrase qui me semble un peu choquante... Je pense que certaines choses doivent être dites et que d'autres remarques infondées doivent évitée, qui plus est de la part d'un miodérateur de ce beau forum... Soit, je ne cherche pas à faire un pocès mais simplement relever que tous les policiers ne sont pas des crapules vilontes et sans cervelle.. Point je ne rentrerai pas de le débat.

cyrus a écrit:

Citation :

Certains policiers en ont récupéré un bon nombre soit pour eux - mêmes soit pour arrondir leurs fins de mois en les revendant sous le manteau

En lisant toutes les remarques et réflexions sur ce sujet, je suis tombé sur cette phrase qui me semble un peu choquante... Je pense que certaines choses doivent être dites et que d'autres remarques infondées doivent évitée, qui plus est de la part d'un miodérateur de ce beau forum... Soit, je ne cherche pas à faire un pocès mais simplement relever que tous les policiers ne sont pas des crapules vilontes et sans cervelle.. Point je ne rentrerai pas de le débat.

M'enfin cyrus, il est noté "certains" et pas "tous".

Je n'ai pas dit que tous les policiers étaient ...

Heureusement qu'ils ne le sont pas d'ailleurs !

Il y en a énormément de policiers qui font bien leur travail avec les moyens qui leur sont donnés. Travail qui ne manque pas avec le laxisme de nos dirigeants actuels.

Les faits que je signale se sont bien produits, ont été signalés dans la presse. Oui la presse manipule souvent les informations mais il y a eu ou il y a encore enquête ( Comité P ) Les résultats tardent à venir et on ne communique rien. C'est plus facile !

Il faut éviter de faire des généralités. Il y a des brebis galleuses dans toutes les professions.

Et puis, ce n'est pas une remarque infondée :




Un trafic d'armes au sein même de la police ?

(13/02/2010)


Le Comité P enquête pour savoir si des policiers ont gardé en leur possession des armes prohibées


BRUXELLES Les citoyens qui possédaient une arme à feu sans autorisation de détention au 9 juin 2006 pouvaient rentrer leur arme à la police avant le 31 octobre 2008, sans risque de poursuite.

Durant cette période de régularisation, certains policiers sont soudainement devenus propriétaires de nombreuses armes supplémentaires. Le Comité P enquête donc pour savoir si des policiers ont gardé en leur possession des armes prohibées et apporté l'une ou l'autre "modifications" au registre des armes, auquel ils ont accès.

Selon le Comité P, le nombre d'armes en détention privée a considérablement augmenté pour 655 agents au cours de la période de régularisation. Ces agents détenaient en 2006 18,9% de toutes les armes en détention privée des policiers. Vers le milieu de 2009, ce pourcentage grimpait à 34%.

Près de 130 policiers sont devenus au cours de la période de régularisation propriétaires de cinq armes à feu ou plus. Un policier a même acquis 223 pièces. Vers le milieu de l'année 2009, le Comité P comptait déjà une trentaine de dossiers faisant état d'abus de fonction des policiers. C'est pourquoi le Comité souhaite limiter l'accès au registre des armes.


http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/300324/un-trafic-d-armes-au-sein-meme-de-la-police.html


On attend les résultats de l'enquête pour 2032.

Scratchy a écrit:

Bonjour,

A la demande d'Allright, voici un petit montage "humoristique" :

Super ton affiche Scratchy, un bon résumé facile à lire et à comprendre pour les gents qui n’y connaissent rien sur le sujet.

M’autorises tu à l’envoyer a tous mes contacte mail ? Si tous les membres du forum le font, ça aura vite fait le tour de la Belgique.

Pour pousser encore plus, il faudrait préciser que la vente de munitions n'était pas autorisée sans les papiers ad-hoc.
Et je mettrais "chercher" à l'impératif plutôt qu'a l'infinitif.

Autorisation pour la bonne cause.

Diffuser le plus largement possible à toutes vos connaissances et contacts .

Impératif au lieu de l'infinitif , aucun problème !

Ce montage est effectivement marrant mais à double tranchant. Jouer sur la dangerosité peut se retourner contre nous, c'est le fondement de l'argumentaire de nos adversaires et il vaut mieux ne pas se prendre dans leurs filets. Que dira-t'on en cas de loi sur les semi-auto de type kalash? Les armes ne sont pas dangereuses, ce sont les hommes, insistons sur le fait que nous sommes plus contrôlés que des criminels multirécidivistes, nous les honnètes citoyens.

Pour Jean-Philippe :

L'affiche n'est pas de ma conception mais je félicite celui qui l'a créée...

Tu peux en faire ce que tu veux...

cyrus a écrit:

Citation :

Certains policiers en ont récupéré un bon nombre soit pour eux - mêmes soit pour arrondir leurs fins de mois en les revendant sous le manteau

En lisant toutes les remarques et réflexions sur ce sujet, je suis tombé sur cette phrase qui me semble un peu choquante... Je pense que certaines choses doivent être dites et que d'autres remarques infondées doivent évitée, qui plus est de la part d'un miodérateur de ce beau forum... Soit, je ne cherche pas à faire un pocès mais simplement relever que tous les policiers ne sont pas des crapules vilontes et sans cervelle.. Point je ne rentrerai pas de le débat.

Ah bon ? je ne me suis rien mis dans les poches... je dois être con dans ce cas ..

Je ne dis pas qu'il n'y jamais de débordements dans n'importe quel cadre mais pitié, ne nous mettez pas tous dans le même panier .. 130 policiers en enquête (donc pas reconnus coupables ..) sur les 80.000 que comptent la belgique ..

maleck a écrit:

Ah bon ? je ne me suis rien mis dans les poches... je dois être con dans ce cas ..

Je ne dis pas qu'il n'y jamais de débordements dans n'importe quel cadre mais pitié, ne nous mettez pas tous dans le même panier .. 130 policiers en enquête (donc pas reconnus coupables ..) sur les 80.000 que comptent la belgique ..

Pas d'amalgame, ne stigmatisons pas toute une communauté pour quelques actes isolés!!!

Bon, je rigole, je sais bien que ça ne concerne qu'un certain nombre de brebis galeuses mais ce genre de pratique ne devrait bénéficier d'aucune complaisance. Vu le niveau de corruption stratosphérique de notre classe politique et la politisation de la police ainsi que la justice, j'ai bien peur qu'ils s'en tirent au pire avec une tape sur les doigts, au détriment de tous les honnêtes policiers.

Cool Mr Maleck,
Je suis certains que tous ici savent que les policiers sont des gars normaux, avec des bons et des moins bons.
C'est comme dans tout, il faut savoir faire preuve de discernement.

Ceci dit, afin de recentrer le sujet, ce samedi, bourse de Wavre ( ou il n'y a que des collectionneurs, les maffieux n'y vont généralement pas ) ce projet de loi était sur toutes les lèvres.

Il sagit d'un retour en arrière.
De plus, comment vont faire les autorités pour répertorier les armes actuellement en panoplie et qui bientot ne le seront plus ? Peut etre que dans leur candeur naive ou leur certitude de gouverner des attardés mentaux nos dirigeants pensent que tous vont aller comme des moutons faire immatriculer leurs armes de panoplie ??? au risque qu'un jour , comme il y a 5 ans le gouvernement leurs réclame de nouveaux pour destruction ???

Pour exemple démotivant, actuellement un beau revolver Webley MK 5 en cal 455 se négocie entre 650 et 850 euros, il est en vente libre.
S'il redevient soumis a autorisation, il ne vaudra plus dans le meilleur des cas que 300 euros... imaginez le gars qui possède une collection d'arme de panoplie , j'ai un gros doute qu'il se sente investi d'une obligation civique !!!

Enfin, c'est pas grave, on va dire que ça va aller.

Excellente fin de week-end.