Nouveau Décret ONK.........(Milquet)..........

GUNSAP a écrit:

Et dire qu'il faut aller voter !!
Oui mais pour qui et surtout pouquoi ????

Enfin , après la loi 2006 ( merci a la chatelaine de Lasne ! ) , le seul parti qui nous a soutenu dès le départ , c'était le MR !
est ce que les associations comme la DAAA et les autres ! Ne pourraient ils pas faire appel au MR pour son soutien ?
La seule solution pour nous , c'est la sanction élèctorale !!!

Quand pensez vous ?


Ha si les associations pouvaient se mettre ensemble ! nous aurions une belle force ! Mais bon si ils font comme nos politiciens .....

Il y a un truc qui m'épate c'est qu'ils aient osés sortir ça avant les élections communales....

peut être ont ils l’idée que le gain électorale en amalgamant au drame de Liége sera plus important que la sanction.... Sanction d'autant plus difficile à réaliser qu'ici c'est un accord gouvernemental donc en gros PS/CDH/MR + les flamouches.... tous mouillés donc et écolo sur ce dossier est une opposition non crédible.
Il faut intégrer à l'équation aussi que le MR de Reynders et le MR des Michels c'est pas la même chose, déjà ils ont largués les francophones de la périphérie....là ils viennent de nous larguer... en fait on est comme en france on à la choix entre centre gauche ou centre droit la différence ne saute pas aux yeux et même en grattant c'est pas net....

Voila pour l'analyse politique....

Pour le fond, on va attendre la sortie du décret et surtout voir comment on peux l’amender juridiquement, il y a des voies possibles, l'idée DAAA c'est de faire une sorte de DLU, en gros qui veut acheter des panops se soumet à une petite enquête (en gros pas de violence, pas d’alcool , pas de psy) et reçois une autorisation globale d'achat sur laquelle il inscrit c'est achat et ces ventes cela permet une traçabilité et cela empêche la constitution de réseau vers l'étranger comme il y a eu des cas en france.

Voila pour le volet technique....

Aprés, moi je ne peux que vous dire la loi et son respect..... de mon point de vue, celui d'une personne qui défend le droit globale de détenir et d'utiliser des armes je n'ai pas de latitude en la matière. Ne pas respecter la loi, même des décisions une fois encore débiles comme celle ci c'est donner raison aux débiles qui pondent ces décisions "voyez qu'ils ne sont pas fiable!...

Le décret, la contre attaque légaliste... et la suite...

Le vote sanction oui assurément, mais là aussi évitons le piège facile

Chose amusante pour en terminer, voici quelques mois, dans le cadre du renouvellement de mon agrément de collection, le commissaire de police m'a OBLIGE à retirer de mon livre mes armes de panoplies (des armes autrefois acquises comme "arme de guerre" et dont je ne souhaitais pas renouveler les M4 en 2006).... et maintenant quwé je vais raturer mon beau livre voila la meilleur preuve que ces décisions sont "débiles", niveau de réflexion nul, et c'est pareil dans plein de domaine un abruti politique se lève un matin et fait voter ce qu'il a rêve sans que personne n'ose le contredire ou simplement lui dire qu'il défait aujourd'hui ce qu'il a fait hier...

Kafka, Pére Ubu, surréalisme... petit pays= politicien médiocre.

Et qui plus est ? Avant les élections ? "Ils" n'ont même pas attendu les élections terminées pour annoncer la couleur !

Citation :

Non, le gouvernement a déjà gagné.
On dit que pour régner il faut diviser, et ça fait bien longtemps qu'on est divisé.

Quand bien même, quod non, on parvenait à réunir TOUS les détenteus légaux d'armes en Belgique, il pourrait y avoir une contre-manifestation en face avec 5x plus de monde...

Je ne pense pas.
Et si on manifeste pour que le gouvenement lutte contre le trafic d'armes au lieu de faire semblant d'agir je vois mal qui irait faire une contre-manifestation.
Le problème des tireurs c'est qu'on ne se fait jamais entendre.
Même lorsqu'on a des bons arguments en main.

Que fesons nous en général quand une loi du genre passe?
On râle un peu, on donne une tape dans le dos des politiciens pour dire que c'est pas bien, mais sinon rien.

Comparé au nombre de tireurs en Belgique, 100 personnes c'est vraiment rien; pourtant 100 personnes suffisent à se faire entendre dans la presse.

Et même si cette loi est passée, si on parvient à baisser la cote de popularité de Milconne de 2 ou trois points ils y réfléchiront à deux fois avant de vouloir en passer d'autres.

serpent a écrit:

Et si on manifeste pour que le gouvenement lutte contre le trafic d'armes ...

et a ton avis, qui a vendu des armes de panoplie il y a peu a la Lybie. Qui est le plus gros trafiquants ? Mais le Colonel E.R. a promis qu'il ne s'en servirait que contre les ratons laveur

Un aperçu de l'infini...la profonde connerie des politiciens !

Que la Lybie se soit procuré des armes je m'en fouts un peu (même beaucoup)
Le marché mondial est assez large pour que n'importe quel tyran/dictateur/colonel (biffer mention inutile) s'en procure.

En revanche j'ai un principe:


Cette loi aura droit a tout le venin que je peux sortir sur internet.
Mais faire suffisament de bruit pour que la moitié de la Belgique entende que cette loi pue et pourquoi ne serait pas plus mauvais.

Quid également du nombre d'armes en sa possesion? Du jour au lendemain, les gens déclarant un nombre certain de panoplies en plus de leurs armes en Modèle4.
Certain vont se retrouver à devoir munir leur maison des mesures de sécurité maximales, des gros frais en vues pour "sécurisser" la possession d'une vieille pétoire!

N'empêche que je suis curieux de voir comment ils comptent appliquer ça. Plus de panoplie du tout?

Rien qu'en vieilleries à poudre noire, ça fait déjà un paquet de gens concernés...

Voilà le message qu'il faut faire passer avant les élections: grace à la nouvelle loi (ou décret, bref grace au nouveau machin), vous ne pourrez plus conserver le révolver / le fusil du papa / grand père / etc qui à fièrement combattu lors de telle guerre ou dans la résistance. Ces objets qui sont l'histoire de votre famille et qui font votre fierté vont vous être retirés sans compensations, pour, sois disant, la sécurité publique.

Là, on aura ptet du monde.

Scratchy a écrit:

Alain c'est le moment pour ton Kongsberg...

Faut pas trop trainer...

Bien regarder et se munir d'un pied a coulisse pour verifier avant d'acheter.Beaucoup de faux sur le marche, faits a partir de 1911a1

Sensiblerie, inepties et méconnaissance bien pensante ont encore frappé.
Les bisounours sont au pouvoir.

J'ai posté un message de demande de soutient sur la page fessebouc de Denis Ducarme en demandant qui au MR prendrait la suite de Phillipe Monfils...
Si vous pouvez reprendre l'initiative avec d'autres, ça peut peut-être faire bouger...

Ce soir je me sens vraiment abattu...
je regarde ma collection de Mosin Nagants avec un noeud dans la gorge....
Le journal de la retebef et le "collectionneur" (que je souhaite ne jamais rencontrer) interrogé en rajoute une couche... j'ai des AK aussi.

donc si j'ai bien compris ,les possesseurs d'arme de panoplie devront declarer etre en possession de cette armes mais c'est tout ? il ne faudra de modele 4 ou 9 ou lts pour les detenirs?

Dans le cas de la milice privée ... la Police aurait dû ...... la ou les Ministres de l'Intérieur et de la Justice doivent donc démissionner parce que elles sont intervenues dans le sens de ne pas contrôler les identités

et saisir les armes en question. C'est plus facile de charger la Police comme bouc émissaire. Et le Bourgmestre n'est-il pas le chef de sa Police ? Tous des P . . . . . S ces politiciens !

Essayons un peu nous de ne pas les déclarer et déclarer oui on aurait dû !

Hello All Right,

Ton slogan ci-dessous, vient bien à propos. On ne saurait mieux dire. Bravo, j'y adhère.

"Les hommes politiques et les couches doivent être changés souvent... et pour les mêmes raisons. "

Bonjour à tous,
Trève de piaillements, la loi est en passe d'etre votée ou l'a été tout récemment.
L'opportunité fut le tueur de Liège, puis des perquisitions chez de petits collectionneurs du coté de Braine,Mons,etc...et plus récemment, sur Bruxelles ( là, la police a quand meme été audacieuse car elle doit avoir mis la main sur de vrais bandits car les armes étaient des trucs récents ! les vrais bandits, ils tirent sur la police, les collectionneurs pas ).
Bref, tout ça pour dire que sans etre paranoiaque, je pense que cela arrange excessivement bien notre gouvernement, un peu comme tous les gouvernements du monde, ils n'aiment pas savoir que la population est armée...sait-on jamais ???

Et donc, la collection, va encore prendre un solide coup dans les lattes. Et personne ne dira rien...tout le monde s'en fout...
Déjà, si vous faites un peu attention, les chasseurs et leurs armes de chasse et bien il n'y a plus personnes qui en veut, ces armes ne valent plus tripette !!!
Et si vous faites un peu plus attention, les armureries disparaissent les une aprés les autres...
Je crois qu'en Belgique ce sera un jour comme en Angletterre, juste des 22lr a un coup uniquement pour les tireurs sportifs !!!
Et surtout , ne croyez pas que j'exagère, le gouvernement a tous les droits, dans le pognon,comme dans les armes.

Serpent.
( Et même si cette loi est passée, si on parvient à baisser la cote de popularité de Milconne de 2 ou trois points ils y réfléchiront à deux fois avant de vouloir en passer d'autres.)

Ha oui , et la connerie de la châtelaine de Lasne en 2006 ? Elle a servit de leçon ? Bin non puisque une autre folle a remit le couvert !!!

benoit a écrit:

serpent a écrit:

Et si on manifeste pour que le gouvenement lutte contre le trafic d'armes ...

et a ton avis, qui a vendu des armes de panoplie il y a peu a la Lybie. Qui est le plus gros trafiquants ? Mais le Colonel E.R. a promis qu'il ne s'en servirait que contre les ratons laveur

ça n'a rien à voir, c'est comme le pey qui dit je suis contre la vente d'armes aux tireurs parce qu'au congo on tue des femmes et des enfants avec des armes..... faut pas tout mélanger!

la vente d'arme inter état, la blanche , la grise et la noire répondent à des critères géo stratégique....

Ici on parle d'armes vendues légalement pour des motifs légaux....

Webley a écrit:

Quid également du nombre d'armes en sa possesion? Du jour au lendemain, les gens déclarant un nombre certain de panoplies en plus de leurs armes en Modèle4.
Certain vont se retrouver à devoir munir leur maison des mesures de sécurité maximales, des gros frais en vues pour "sécurisser" la possession d'une vieille pétoire!

Si ce n'est que cela, on peux utilement rappeler les mesures prise lors des précédentes régularisation et qui plaçait hors quotta les armes régularisées... P ex une personne déclarant 20 22 lr ne tombait pas de facto sous obligation de demander un dépôt d'arme en 1996.

Mais il est clair que l'objectif de Milquet au delà de faire parler d'elle est bien d'emmerder les détenteurs légaux.... dans l'esprit de cette ........ emmerder les citoyens fait partie de ces attributions.

J'ai envoyé un eMail à mon bourgmestre (MR) pour signaler ma préoccupation suite aux déclarations de Milquet après la tuerie de Liège. Il a relayé mon message à Charles Michel.

Voici sa réponse qui date du 13/02/2012 :

Citation :

Nos Réf : CM/VS/db/71844


Monsieur le Bourgmestre,


Ton courrier électronique me transmettant la demande d’un citoyen concernant les déclarations de la ministre de l’Intérieur, Joëlle Milquet, affirmant vouloir modifier la loi sur les armes m’est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

La lutte contre le commerce illégal d’armes doit constituer la priorité. Les armes utilisées par l’auteur des faits qui se sont déroulés à Liège avaient été acquises illégalement. Dès lors, pour le Mouvement Réformateur, c’est bien la lutte contre le trafic d’armes qui doit constituer la priorité. Il ne peut s’agir de s’en prendre aux détenteurs légaux qui respectent la loi et qui ne posent pas de difficultés.

Deux mandataires fédéraux suivent de près et depuis plusieurs années la législation sur les armes :
- Jacqueline Galant, membre de la Commission de l’Intérieur de la Chambre des représentants - jacqueline.galant@commune-jurbise.be
- François Bellot, membre de la Commission des Finances et des Affaires économiques du Sénat - francois.bellot@rochefort.be
Monsieur ne doit certainement pas hésiter à les contacter afin de leur faire part de ses remarques et considérations en la matière.
Restant à ton écoute et te souhaitant bonne réception de la présente, je te prie d’agréer, Monsieur le Bourgmestre, l’expression de toute ma considération.


Charles Michel
Président

J'ai retiré le nom du Bourgmestre et le mien du texte ; le reste est du copié/collé.

On peut espérer que le MR au travers des deux mandataires cités respectera l'esprit de ce texte.

citation de J Milquet

Citation :

"On s'est toutefois rendu compte qu'après plusieurs années, la production de ces munitions était parfois relancée, permettant à ces armes, qui ne coûtent pas cher, de tuer", a justifié Mme Milquet.

Un poème donc elle se rend compte ??? peut être que si elle avait écouté des gens compétent le compte aurait il été bon dés le départ.....

Production munition "parfois" relancée ??? Ben non, production munition toujours en cour et ce n'est en rien un problème puisque l'achat de munition est soumise à la présentation d'un modèle 4 de détention le fait que l'arme soit ou non en vente libre ne change rien au fiat que si un détenteur de panoplie a des munitions il enfreint déjà la législation actuelle....

Les armes pas chères qui tuent ??? Et pourquoi, ça change quelque chose à la douleur des victimes le fait d'être tué par une arme de prix ? Et si on nous les présentait ces "victimes" tuées par du low cost ? et le pire, c'est très clair pour elle une arme c'est pour tuer..... les gens qui font du tir ne s'entraine qu'a tuer et ceux qui ont une pétoire accrochée au mur sont des tueurs frustrés....

Vision lamentable..

QI (intellectuelle) 1/10
QE (émotionnelle) 0/10
QP (politique) 10/10 et encore j'ai la faiblesse de croire que certains de ces électeurs vont quand même réfléchir avant d'accorder leur vote

voici le courrier envoyé ce jour à quelques parlementaires

Citation :

Bonjour,
Donc si j'en crois les informations de la presse, la messe serait dite, plus d'armes de panoplie en Belgique.
La cause évoquée le massacre de Liège.

Et parait il, un second volet concernant les armes semi automatique et même un troisième concernant les collections seraient déjà ficelé, publication prévue pour après les élections!

Donc , pour résumer le plat du jour, pour empêcher un criminel multirécidiviste en liberté conditionnelle de massacrer des citoyens et lutter contre le trafic illégal d'arme, le monde politique est arrivé à la conclusion que les armes de panoplies, Les armes détenues légalement et les collectionneurs agrées étaient les groupes à pénaliser ? J'ose a peine demander pourquoi des miliciens étranger venu dans une entreprise tabasser des travailleurs belge sont eux repartis avec, c'est le cas de le dire, armes et bagages sans rien risquer vu que "on" aurait "oublié" de prendre leur identité.... Les politiciens risquerez d'arriver à la conclusion qu'il faut d'urgence interdire les couteaux Suisse et les Opinels du royaume.

C'est à pleurer de bêtise, c'est une insulte pour les citoyens respectueux des législations ni plus ni moins, 6 ans après la loi Onkelinck et le désordre qu'elle a mis au RCA et dans les services armes des provinces et des polices locales, alors que tous les dossiers ne sont pas encore en ordre aprés cette réforme, je le sais voici 6 ans que j’attends le renouvellement d'un document d'une validité de 5 ans , mon dossier est en ordre, ils n'ont juste pas le temps...Kafka au secours ils sont devenus fous.

Je rigole, mais c'est pour ne pas hurler devant tant d’absurdité, tant de mépris pour les citoyens de ce pays, vos citoyens ceux qui votent et qui paient leurs impôts. Et ne me dite pas que ce n'est pas "vous", je le sais, mais à cette heure je vois les politiciens comme un tout, un tout malfaisant, et croyez le ou non je pense n'être pas le seul à percevoir cela suite à des décisions de ce type.

Passons à l'analyse des conséquences,
Combien d'arme avez vous récupéré des 2 millions de 22 lr? Combien de fusil à pompe après 1986? Et c'était une époque ou les gens avaient confiance. depuis il y a eu au moins 4 réformes de la législation à chaque fois des gens se sont fait spolier, des petits vieux ont été contraint de faire abandon volontaire, contraint volontaire réfléchissez un peux à l'antagonisme de ces deux mots dans une même phrase. abandon volontaire disais je de leur vieux FN déclaré précédemment sur base volontaire en 1982. Bon citoyen, ils se sont exécutés, ont depuis racheté un 1903 ou un Lee enfield et là 6 ans plus tard vous allez leur dire, vous allez faire une déclaration. N'étant pas naïf par nature vous pensez sérieusement que vous allez leur jouer ce coups là deux fois?

La vérité c'est que ce décret va criminaliser des milliers de personne, on va distraire les forces de l'ordre pour chasser le papy irrespectueux de l’instabilité légale ou oublieux de s'informer de la versatilité de notre état de droit. Si ça ce n'est pas taper à coté de la cible, à des milliers de Km de la cible, supposément être la sécurité publique je n'y comprend rien.

Donc on va échanger la vente libre contre la vente réglementée sans les munitions puisque ces gens détenant des panoplies ne vont pas tirer, qu'ils ne le peuvent pas. Hors un des arguments de madame Milquet c'est de dire que des munitions existeraient encore pour certaines de ces armes, ce qui n'est pas faux, il fallait être trés mal informé pour penser en 2006, que le 7.92 mauser, le 7.62X54 ou le 303 british étaient des calibres non encore produit, mais là n'est pas la question de fond. Si le problème c'est la détention de mun illégale, qu'est ce qui va changer entre une panoplie et un M4 sans munition, si une personne détient une arme de ce type et les munitions elle est déjà dans l'illégalité donc la modification c'est du flanc de la poudre aux yeux pour un public désinformé en cette matière.

Je ne m’étendrais même pas sur son allégation de la problématique qu'il y aurait a être tué par des armes "pas chère" je ne pense pas que le prix de l'arme change grand chose aux yeux de la victime et à la douleur de la famille sauf à penser que Madame Milquet pense que seul les pauvres seraient en capacité de commettre un crime. Par contre son affirmation que ça permet de tuer à pas chére est choquante, pour les personnes qui détiennent légalement des armes le but premier et même le second de cet objet n'est pas le meurtre, en fait l'homicide n'est jamais un but chez un détenteur légal, est ce si difficile à comprendre? Bien d'autres raisons autrement plus positive motivent le détenteur d'une arme fusse t elle peu chère. Si Madame la Ministre résume l'arme au meurtre, à quoi résume t'elle internet à la pédopornographie. C'est une insulte ni plus ni moins.

Passons au concret, la critique est facile mais mon propos ne se résume pas à ça.

Il faut d'urgence réinstaurer une confiance rompue entre les détenteurs d'armes de quelques natures qu'ils soient et l'état, les Lois Onkelinx hier Milquet, turtelboom aujourd'hui on mis à mal cela. Et loin d'être une solution c'est plutôt un inconvénient pour lutter contre le trafic d'armes, le vraie. Une voie pour rendre la confiance serait par exemple de considérer que si modification légale il doit y avoir pour des raisons X ou Y cela n'engage que les acquisitions futures des amateurs d'armes et que cela ne remet jamais en cause ce qu'ils détiennent déjà. Les gens n'ont aucun problème à ce soumettre à la loi à la condition que la loi ne les sanctionnent pas pour des choix qu'ils ont posés alors qu'elle n'existait même pas. J'ajoute encore pour être précis que chacun trouverait normal qu'on reviennent sur des acquis antérieures si le détenteur devient un problème de sécurité publique, bref ce qui est déjà l'idée de la loi depuis 1933. en ce domaine les réformistes n'ont rien inventés, ils ont juste compliqué.

Voila ce que j'avais à dire sur ce sujet, Merci de m'avoir lu, désolé si quelques fautes subsistent mais ce texte est "hormonale" plus que réfléchis. Faite en l'usage que vous voudrez, peut être simplement le transférer à madame Milquet puisque visiblement soit elle ne répond pas aux questions des simples citoyens, soit son service courrier est déficient ou à toute autres personnes . J'ose espérer que cela nourrira peut être le débat, si débat il y a encore dans notre système politique, car si débat il n'y a plus le problème ce n'est pas les armes, c'est l'état.

Cordialement

Eric Blondieau

Wait & see

excellent , tres bon , tres bien tourné

excellent ce texte! merci

Bonjour,

Bel article, mais armes de panoplies pas chères 1 parabellum 1900 suisse = +- 5.000 € 1 C96 ...

Merci Eric l'essentiel est dit.
Pour ma part je n'ai plus le courage d'argumenter avec ces béotiens, je me suis confronté dans ma carrière à d'autres
causes et pris des claques dans la tronche et je suis fatigué de devoir expliquer à des chimpanzés ou est la logique.
Ce terme a disparu (de même que la réflexion avec un certain recul) du vocabulaire de nos "élites".
Dans tous les domaines ils pondent des lois et décrets dans "l'urgence" supposée ...
"Demos Kratein" mon cul oui ! C'est la démolition en règle dans tous les domaines et ils sont tous liés dans une volonté
unique. Faire de nous des bons petits moutons bêlants qu'on peut tondre sans risques. je vais pleurer un bon coup
devant ce "grand soir" ou ce "paradis" selon les sensibilités, qui nous attend. Amen

c'est malheureux de profité du malheur des personnes qui ont été tuées à liège pour remettre le débat des armes du citoyen sur la table

honte à vous politiciens de malheur , bientôt nous les tireurs sportifs on va nous obligés à nous mettre une balise dans le c.. pour vérifier

qu'on était pas sur les lieux d'un crime

et voter pour qui vous voulez rien ne changeras jamais , le monde politique c'est comme une partie de scrabble , les mots sont différents

mais on joue toujours avec les même lettres !!!